BAM Hukuk Mahkemeleri Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/650 Esas 2022/459 Karar Sayılı İlamı

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/650 Esas
KARAR NO : 2022/459


DAVA : Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali)
DAVA TARİHİ : 09/08/2021
KARAR TARİHİ : 28/04/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2022
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: davacı vekili özetle; TTK 437/5’in özüne uygun olarak uzmanlar eşliğinde, genel kurulda ve sonrasında liste halinde sordukları ancak cevabını alamadıkları sorulara ilişkin olarak yetki, zaman ve uzman kullanma olanağı verilerek davalı şirketin tüm kayıtları üzerinde bilgi alma ve inceleme hakkının kullandırılmasını,
talep ve dava etmiş, safahatta sunduğu 18/04/2022 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.
SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davanın reddini savunmuş, safahatta sunduğu 25/04/2022 tarihli dilekçe ile, feragata bir diyeceklerinin bulunmadığını, karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, bilgi alma ve inceleme hakkının kullandırılması taleplerinden ibarettir.
HMK'nun 310.maddesi uyarınca, feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Aynı Kanun'un 311.maddesi uyarınca da feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu kapsamda davacı vekili vekaletnamedeki yetkiye dayanarak UYAP sistemi üzerinden gönderdiği 18/04/2022 tarihli feragat dilekçesinde, davadan feragat ettiklerini beyan etmiş, davalı vekili UYAP üzerinden gönderdiği 25/04/2022 tarihli dilekçe ile davacı yandan vekâlet ücreti ve yargılama gideri talebinin olmadığı bildirilmiş olmakla yargılamanın uzamaması bakımından duruşma günü beklenmeksizin dosya resen ele alınmış aşağıdaki şekilde feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Feragat nedeniyle davanın reddine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 80,70 TL harçtan peşin alınan 29,30 TL harcın mahsubu ile eksik 51,40 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konu hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
6-Talep edilmediğinden davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
Dair gerekçeli kararın taraflara tebliğ edileceği tarihten itibaren başlatılmak suretiyle 2 haftalık yasal süresi içerisinde mahkememize sunulacak dilekçe ile Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.28/04/2022

Başkan .......
¸(e-imzalıdır)
Üye ......
¸(e-imzalıdır)
Üye ......
¸(e-imzalıdır)
Katip ........
¸(e-imzalıdır)