MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : UYGULAMA KADASTROSU
...
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında .../... Mahallesi çalışma alanında ve tapuda davacı ... adına kayıtlı bulunan eski 481 parsel sayılı 8270 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 131 ada 16 parsel numarasıyla ve 7.475,51 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, dava konusu eski 481, yeni 131 ada 16 parsel sayılı taşınmazın ... Kanunu’nun 22/a madde hükmüne göre yapılan çalışmada belirlenen sınırlarına ve krokisine göre tescil işlemlerinin yapılması için kararın kesinleşmesini takiben dosyanın Tapu Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; 3402 sayılı ... Kanunu"nun 22/a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosuna itiraz niteliğindedir. Bu tür davalarda husumetin, yapılan tespit sonucunda, itiraz edenin taşınmazları aleyhine yüzölçümü artan ya da lehine ortak sınır değiştirilen taşınmazların maliklerine yöneltilmesi gerekir. Somut olayda, dava ... Müdürlüğü’ne karşı açılmıştır. O halde; davacıya, taşınmazındaki yüzölçümü eksikliğinin hangi komşu taşınmazdan kaynaklandığı açıklattırılmalı ve buna göre komşu parsel malikini davaya dahil etme imkanı tanınmalıdır. Mahkemece bu husus yerine getirilmek suretiyle taraf teşkili sağlanmadan davaya ... Müdürlüğü’ne karşı devam edilerek esasa ilişkin hüküm kurulması isabetsiz olup, davacı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, 21.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.