BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/51 Esas 2022/376 Karar Sayılı İlamı

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/51 Esas
KARAR NO : 2022/376

DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım)
DAVA TARİHİ : 25/01/2021
KARAR TARİHİ : 28/04/2022


Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız --- tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
I.İDDİA:
Davacı vekili; müvekkili davacı --- tahsilat makbuzu ile davalıya------ --- vermiş olup, davalı şirketin çek karşılığı vermesi gereken kabloları / malları müvekkili şirkete teslim etmemiş olduğunu, davalıya tüm çabalara rağmen ulaşmak mümkün olmamış, bunun üzerine --- --- nolu ihtarnamesinin tebliğ edildiğini, davalı şirketin herhangi bir cevap vermediği gibi satışını yaptığı kabloları / malları müvekkili şirkete teslim etmemiş olduğunu iddia ederek, tedbir'en ödemenin durdurulması (ödemeden men) kararı verilmesini, icra dosyasına girecek paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesini, davacı müvekkili şirketin ----- --- iptaline ve davalıdan istirdadına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana yüklenmesini talep etmiştir.
ll. SAVUNMA:
Davalı tarafın davaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
lll.İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, menfi tespit davasıdır.
Davaya konu ihtilaf, davacının davalıya mal siparişi karşılığında keşide ettiği çekin, davalı yanca malların teslim edilmemiş olması nedeniyle bedelsiz kalıp kalmadığı, çek nedeniyle davacının davalıya borçlu olup olmadığı hususlarında toplandığı anlaşılmıştır.
Tarafların defterlerinin incelenmesine karar verilmiş, davacı tarafça sadece ticari defterlerin sunulması üzerine davacı tarafın ---- müşavir bilirkişice incelenmiştir.
26.01.2022 tarihli bilirkişi raporunda, ticari defter ve dayanak belgeleri incelenmesi neticesinde davacı şirketçe davalı şirkete,----- keşide---- çek karşılığında davalı şirketçe----- tahsilat makbuzunun düzenlenerek davacı şirkete verildiği, ------ alınmıştır.” ifadesine yer verilmek --------, davacı şirketin incelenen ticari defterlerinde, davaya konu çekin verilen sipariş avans olarak davalı şirket adına borç kaydedilmiş olduğu, buna --- davalı şirketçe davacı şirkete yapılmış herhangi bir mal satışı ve/veya bedel iadesi tespit edilemediği belirtilmiştir.
Davaya konu çek, ------ ibraz edilerek ----tarihinde fiilen tahsil edildiği, ancak dosyada mübrez cevabi yazı ve ekinde ibraz eden/tahsil eden bilgilerine yer verilmediği tespit edilmiştir.
Davalı---- ve dayanak belgelerini de bilirkişi incelemesine ibraz etmemiş olup, davacı şirketin incelenen ticari defterlerinde tespit edilen 10.472,50 TL borcun aksini ispat edememiş olup, davacının usul ve yasaya uygun tutulmuş lehine delil olabilme niteliğindeki ticari defterleri kapsamında, davacı şirketçe 10.472,50 TL çek bedeli yönünden davalı şirkete borçlu olmadığına karar verilmiştir.
IV.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE;
Davacının davalıya--- seri numaralı --- keşide tarihli --- keşidecisi davacı, lehtarı davalı olan çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 715,38 TL karar ve ilam harcından 178,85 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 536,53 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan ---göre hesaplanan--- vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 238,15 TL harç ile 750,00 TL bilirkişi ücreti ve 82,35 TL posta masrafı olmak üzere toplam 832,35 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafça sarfedilen yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince talep halinde karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren (2) hafta içinde (HMK 345/1), mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle, Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.