MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf başvurusunun kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; davalı şirket nezdinde ... poliçesi ile sigortalı bulunan, dava dışı ...’ın kullandığı araç ile müvekkillerinin ortak murisi olan...’ın içerisinde yolcu konumunda bulunduğu dava dışı ...’ın sevk ve idaresindeki araçla çarpışması neticesinde 03/10/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, ...’ın vefat ettiğini, müvekkillerinin murislerinin desteğinden yoksun kaldığını ve manevi acılar çektiklerini beyanla fazlaya dair haklarını saklı tutarak, şimdilik 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen, davacı ... için 50.000,00 TL, diğer davacılar için 20.000,00"er TL olmak üzere toplamda 130.000,00 TL"lik manevi tazminatın davalı ..."tan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...; kazanın meydana gelmesinde kusuru olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Başkale Asliye Hukuk Mahkemesi’nin(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) 14/12/2016 tarih, 2015/249-2016/260 sayılı ilamında toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacının davasının kısmen kabul kısmen reddine, 03/10/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde vefat eden..."ın desteğinden yoksun kalan eşi ... lehine belirlenen miktara taktiren %20 oranında hatır taşınması indirimi uygulanmak suretiyle 115.535,60 TL"lik tazminatın 03/10/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... yönünden sigorta poliçesinde gösterilen limitlerle sınırlı olmak şartıyla, davalılar ... Sigorta A.Ş ve ..."tan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacı ..."a verilmesine, 03/10/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde vefat eden..."ın desteğinden yoksun kalan çocuğu ... lehine belirlenen miktara taktiren %20 oranında hatır taşınması indirimi uygulanmak suretiyle 6.710,66 TL"lik tazminatın 03/10/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... yönünden sigorta poliçesinde gösterilen limitlerle sınırlı olmak şartıyla, davalılar ... Sigorta A.Ş ve ..."tan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacı ..."a verilmesine, 03/10/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde vefat eden..."ın desteğinden yoksun kalan çocuğu ... lehine belirlenen miktara taktiren %20 oranında hatır taşınması indirimi uygulanmak suretiyle 8.396,74 TL"lik tazminatın 03/10/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... yönünden sigorta poliçesinde gösterilen limitlerle sınırlı olmak şartıyla, davalılar ... Sigorta A.Ş ve ..."tan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacı ..."a verilmesine, 03/10/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde vefat eden..."ın desteğinden yoksun kalan çocuğu ... lehine belirlenen miktara taktiren %20 oranında hatır taşınması indirimi uygulanmak suretiyle 5.211,92 TL"lik tazminatın 03/10/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...
Sigorta Şirketi yönünden sigorta poliçesinde gösterilen limitlerle sınırlı olmak şartıyla, davalılar ... Sigorta A.Ş ve ..."tan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacı ..."a verilmesine, 03/10/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde vefat eden..."ın desteğinden yoksun kalan çocuğu ... lehine belirlenen miktara taktiren %20 oranında hatır taşınması indirimi uygulanmak suretiyle 38.495,05 TL"lik tazminatın 03/10/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte avalı ... Sigorta Şirketi yönünden sigorta poliçesinde gösterilen limitlerle sınırlı olmak şartıyla, davalılar ... Sigorta A.Ş ve ..."tan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacı ..."a verilmesine, 03/10/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde vefat eden..."ın eşi olan davacı ... için 7.000,00 TL"lik manevi tazminatın 03/10/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ..."tan tahsili ile davacıya verilmesine, 03/10/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde vefat eden..."ın çocukları olan ..., ..., ... ve ... lehine 5.000,00"er TL manevi tazminatın 03/10/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ..."tan tahsili ile davacıya verilmesine, davacı vekilinin 10.000,00"lik cenaze giderlerine ilişkin talebinin sübut bulmadığından reddine, fazlaya ilişkin taleplerin sübut bulmadığından reddine, karar verilmiş; davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi’nce; davacılar vekilinin istinaf talebinin kısmen kabul kısmen reddine, davacılar vekilinin davacı ... yönünden tazminat miktarının az hesaplandığına dair istinaf talebinin dosya kapsamı, delil durumu, bilirkişi raporunun içeriği ve mahkemenin gerekçesine göre reddine, davacılar vekilinin diğer istinaf taleplerinin kabulü ile Başkale Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 08/12/2016 tarih, 2015/249 Esas, 2016/260 Karar sayılı kararının HMK "nun 353/1-b-2 maddesi gereğince kaldırılması ile yeniden hüküm tesisine, bu anlamda; 03/10/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde vefat eden..."ın desteğinden yoksun kalan eşi ... lehine belirlenen 144.419,49 TL"lik destekten yoksun kalma tazminatının 03/10/2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı ... yönünden sigorta poliçesinde gösterilen limitlerle sınırlı olmak şartıyla, davalılar ... Sigorta A.Ş ve ..."tan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ..."a verilmesine, 03/10/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde vefat eden..."ın desteğinden yoksun kalan çocuğu ... lehine belirlenen 8.388,32 TL"lik tazminatın 03/10/2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı ... yönünden sigorta poliçesinde gösterilen limitlerle sınırlı olmak şartıyla, davalılar ... Sigorta A.Ş ve ..."tan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ..."a verilmesine, 03/10/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde vefat eden..."ın desteğinden yoksun kalan çocuğu ... lehine belirlenen 10.495,92 TL"lik tazminatın 03/10/2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı ... yönünden sigorta poliçesinde gösterilen limitlerle sınırlı olmak şartıyla, davalılar ... Sigorta A.Ş ve ..."tan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ..."a verilmesine, 03/10/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde vefat eden..."ın desteğinden yoksun kalan çocuğu ... lehine belirlenen 6.514,89 TL"lik tazminatın 03/10/2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı ... yönünden sigorta poliçesinde gösterilen limitlerle sınırlı olmak şartıyla, davalılar ... Sigorta A.Ş ve ..."tan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ..."a verilmesine, 03/10/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde vefat eden..."ın desteğinden yoksun kalan çocuğu ... lehine belirlenen 48.113,81 TL"lik tazminatın 03/10/2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı ... yönünden sigorta poliçesinde gösterilen limitlerle sınırlı olmak şartıyla, davalılar ... Sigorta A.Ş ve ..."tan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ..."a verilmesine, 03/10/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde vefat eden..."ın eşi olan davacı ... için 7.000,00 TL"lik manevi tazminatın 03/10/2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı ..."tan tahsili ile davacıya verilmesine, 03/10/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde vefat eden..."ın çocukları olan ..., ..., ... ve ... lehine her birine ayrı ayrı olmak üzere 5.000,00"er TL manevi tazminatın 03/10/2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı ..."tan tahsili ile davacıya verilmesine, davacılarca yapıldığı belirlenen ve zorunlu olduğu kabul edilen 1.500,00 TL"lik cenaze giderinin avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, bu husustaki fazla isteğin reddine, karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosya içerisinde mevcut olan belgelere istinaden, 6100 sayılı HMK"nun 336. maddesi uyarınca, davacılar vekilinin adli yardım talebinin kabulüne karar verilerek yapılan inceleme sonunda;
1-İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK"nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığı, aralarında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunanların usul ekonomisi ilkesi dikkate alınarak birlikte dava açtıkları durumda esasen birden fazla dava olduğu dikkate alınarak; davacılar yararına ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, tüm maddi tazminat toplamı üzerinden tek vekalet ücreti takdir edilmiş olması doğru olmayıp bozma sebebi ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, hükmün 6100 sayılı HMK"nun geçici 3/II. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE,
(2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi"nin 13.04.2017 tarih, 2017/289 Esas, 2017/278 Karar sayılı hükmünün 9 no’lu bendinin hükümden çıkartılarak 9 no’lu bent olarak yerine "Davacılar kendilerini vekille temsil ettirdiğinden, kabul edilen maddi tazminat miktarları üzerinden hesap edilen yürürlükteki AAÜT"ne göre davacı ... için 14.303,56 TL, çocuk Esra için 1.980,00 TL, Ümit için 1.980,00 TL, Hacer için 5.642,52 TL. olmak üzere toplam 23.906,08 TL. vekalet ücretinin davalı ...Ş bakımından poliçe limitiyle sınırlı olmak koşuluyla davalılar ... Sigorta A.Ş ve ..."tan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine" ibaresinin yazılmasına, kararın değişik bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 6100 sayılı HMK 373. madde hükümleri gözetilerek dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğin ise Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi’ne gönderilmesine ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, 11/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.