Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2022/1870 Esas 2022/3218 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalı ... vd. vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı ... vd. vekili temyiz etmiştir.
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi’nin 02.06.2020 tarihli, 2016/13728 Esas, 2020/2823 Karar sayılı ilamında; davalı ...’ya gerekçeli kararın tebliği Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesine göre yapılmış olup,
Tebligat Kanunu'nun 10. maddesi gereği tebligat ilk olarak şahsa bilinen en son adresinde yapılır, Tebligat Kanunu'nun 21. maddesi gereğince de kendisine tebligat yapılacak kimse veya tebligat yapılabilecek kimselerden hiçbiri gösterilen adreste bulunmaz veya tebellüğden imtina ederse, tebliğ memuru tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birine veyahut zabıta amir veya memurlarına imza mukabilinde teslim eder ve tesellüm edenin adresini ihtiva eden ihbarnameyi gösterilen adresteki binanın kapısına yapıştırmakla beraber, adreste bulunmama halinde tebliğ olunacak şahsa keyfiyetin haber verilmesini de mümkün oldukça en yakın komşularından birine, varsa yönetici veya kapıcıya da bildirir; bilinen son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması halinde muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi bilinen en son adresi kabul edilir ve tebligat buraya yapılır. Mernis adresine yapılan normal tebligatın da iade edilmesi halinde, Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesine göre tebligatın yapılması ve hükmü temyiz eden bir kısım davalılar vekilinin nispi temyiz karar harcı yerine maktu temyiz harcı yatırdığından temyiz karar harcını tamamlamaları için adlarına muhtıra çıkarılması, verilecek 7 günlük kesin süre içerisinde temyiz karar harcını tamamlamaları aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacakları hususunun muhtırada belirtilmesi, tebliğ tarihinden itibaren 7 günlük kesin sürenin dolmasının beklenmesi, verilen kesin süre içinde harçların tamamlanması halinde dava dosyası da eklenerek dosyanın temyiz incelemesi için gönderilmesi, tamamlanmaması halinde ise, mahkemece kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilerek, yedi günlük temyiz süresinin beklenmesi, ondan sonra temyiz incelemesine gönderilmesi gerektiği belirtilerek dosyanın mahalline iadesine karar verilmiştir.
Mahkemece, davalı ... vd. vekiline usulüne uygun gönderilen muhtıra 25.07.2020 tarihinde tebliğ edilmiş, verilen kesin süre içerisinde eksik harcın tamamlanmaması sebebiyle 07.02.2021 tarihli ek karar ile hükmün temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilerek dosya Yargıtay’a gönderilmiştir.
Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 13.04.2021 tarihli, 2021/1362- 2021/3449 E. K. sayılı ilamında geri çevirme kararının gereğinin yerine getirilmediği görülmekle, mahkeme kararının davalılardan ...’ya tebliğ edilmiş ise, tebliğ belgelerinin dosyasına konulması, tebligat işlemi yapılmamışsa bu noksanlığın giderilmesi ile temyiz süresinin beklenmesi ve kararın temyiz edilmesi halinde (temyiz dilekçesinin hukuki dinlenilme hakkının sağlanması açısından karşı tarafa tebliği de sağlanarak) temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi için ikinçi kez mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir.
Mahkemece davalı ...’ya gönderilen gerekçeli karar, 01.12.2021 tarihinde eşine usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ve temyiz süresi içerisinde adı geçen davalı tarafından temyiz edilmemiştir. Usulüne uygun bir temyiz bulunmadığından dosyanın esası incelenmeksizin mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın esası incelenmeksizin MAHKEMESİNE İADESİNE, 28.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.