MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; davanın kabulüne dair hükmün davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine bölge adliye mahkemesince verilen istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin 15/03/2011 tarihinde, ...plakalı aracın kusuruyla meydana gelen yaralamalı ve maddi hasarlı kazada ağır yaralandığını, aracın ..."ye ... poliçesi ile sigortalı ve kaza tarihi itibariyle kişi başı ölüm, sakatlılık sorumluluk limitinin 200.000,00 TL olduğunu, davalı aleyhine Gaziantep 2.Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2013/531 Esas 2013/153 Karar sayılı dosyada maluliyet tazminatının tahsili için dava açıldığını, yargılama neticesinde maluliyet tazminatı tahsil edilerek davanın sonlandırıldığını ancak; bakıcı giderlerinin dava konusu yapılmadığını beyanla, bilirkişi hesabına göre davanın değerini arttırma hakları saklı kalmak kaydıyla, bakıcı gideri tazminatının davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
İlk derece mahkemesince toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile 200.000,00 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari
temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi’nce davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK"nın 353/1-b, 1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK"nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 10.246,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 12/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.