MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat/itirazın iptali davalarının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davaların kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen dosyalar davalısı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili asıl davada, 23/07/2011 tarihinde meydana gelen trafik kazasında dava dışı..."ın sevk ve idaresinde olan ve işleteni ... Turizm Seyahat A.Ş. olan, otobüsün tek taraflı olarak devrildiğini, müvekkilinin geçici ve daimi işgöremezliğe uğradığını, davalı ..."nun araç sahibi olduğunu, ... Sigorta A.Ş."nin kasko sigorta poliçesi, zorunlu taşımacılık, zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası ve manevi tazminatı da kapsayan ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı, davalı ...Ş."nin ise ZMMS poliçesini yapan şirket olduğunu, müvekkilinin maddi ve manevi olarak zarara uğradığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak müvekkilinin bedensel zararları nedeni ile 1.000,00 TL"nin; manevi zararı nedeni ile de 50.000,00 TL"nin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,
Birleşen ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/373 Esas sayılı dosyasında;aynı kaza nedeniyle müvekkilinin geçici ve daimi işgöremezliğe uğradığını, davalı şirket tarafından düzenlenen karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta poliçesi kapsamında davalı şirkete yönelik ... 1. İcra Müdürlüğü"nün 2015/2329 sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ancak davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini, Birleşen ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/284 Esas sayılı dosyasında ise, davacının maruz kaldığı geçici ve kalıcı iş göremezlik zararlarının tazmini için davalı şirkete yönelik ... 1. İcra Müdürlüğü"nün 2015/2329 sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ancak davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Asıl davava davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, Kadıköy Mahkemelerinin yetkili olduğunu, müvekkilinin söz konusu aracın kasko sigorta poliçesini yaptığını ve bu poliçe kapsamında ihtiyari mali mesuliyet teminatı verildiğini, manevi tazminat taleplerinin de ihtiyari mali mesuliyet teminatlarına dahil edildiğini, limitinin 50.000,00 TL olduğunu, öncelikli sorumluluğun ZMMS poliçesini yapan şirkette olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini, davalı ...Ş. vekili, aracın müvekkili şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun varsa poliçe limiti ve sigortalısının kusuru oranında olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir, davalı ...Ş. Vekili, müvekkilinin ikametgahının bulunduğu Bakırköy Mahkemelerinin yetkili olduğunu, aracın malikinin diğer davalı ... olup bu şahıs ile müvekkili şirket arasında imzalanan 15/06/2011 tarihli taşıma sözleşmesi gereğince aracın müvekkili şirketin yurt içi yolcu taşıma işlerini yaptığını,bu şahsın sorumlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini,davalı ... vekili ise, müvekkilinin aracın sahibi olduğunu, manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.
Birleşen davalarda davalı ... Sigorta A.Ş. vekili davaların reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre,asıl davada;maddi ve manevi tazminat davalarının kısmen kabulü ile 159.416,28 TL"nin temerrüt (davalı ...Ş. ve ... haksız eylem tarihi olan 23.07.2011; davalı ... Sigorta A.Ş. ise dava tarihi olan 31.12.2012)tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile
../..

-3-
2017/4265
2019/10509

birlikte davalılar ... A.Ş., ... ve ... Sigorta A.Ş."den tahsili ile davacıya verilmesine, 25.000,00 TL manevi tazminatın temerrüt (davalı ...Ş. ve ... haksız eylem tarihi olan 23.07.2011;davalı ... Sigorta A.Ş. ise dava tarihi olan 31.12.2012)tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ... A.Ş., ... ve ... Sigorta A.Ş."den tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, ... Sigorta A.Ş."ne yönelik davaların reddine,
Birleşen ... 13.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/373 Esas sayılı dosyasında davanın kısmen kabulü ile davalı borçlunun ... 1. İcra Müdürlüğü’nün 2015/2329 sayılı takip dosyasında 37.500,00TL asıl alacağa ilişkin itirazının iptaline,asıl alacak 37.500,00TL’ye icra takip tarihi olan 29/01/2015 tarihinden itibaren avans faizi oranı uygulanmasına, takibin bu koşullarla devamına,fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı isteminin reddine,
Birleşen ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/284 Esas sayılı dosyasında ise,asıl davada hükmedilen maddi tazminat miktarı ile tahsilde tekerrür oluşturmamak üzere;davanın kısmen kabulü ile 169.612,34 TL"nin temerrüt (31.12.2012) tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine,fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı asıl ve birleşen dosyalar davalısı ... Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalar, yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir.
2918 sayılı KTK"nun 96. maddesinde "zarar görenlerin tazminat alacakları,sigorta sözleşmesinde öngörülen sigorta tutarından fazla ise zarar görenlerin tazminat taleplerinin, sigorta tutarının tazminat alacakları toplamına olan oranına göre indirime tabi tutulması gerektiği" hükme bağlanmıştır.
KTK"nun 96. maddesi hükmüne göre, garameten ödeme ilkesi; bir rizikonun gerçekleşmesi ile zarar görenlerin birden fazla olması ve tazminat alacaklarının da sigorta sözleşmesinde öngörülen sigorta bedelinden fazla olduğu hallerde, zarar görenlerden her birinin sigortacıya karşı yöneltebileceği tazminat miktarı isteminden, sigorta bedelinin tazminat alacaklıları toplamına olan oranına göre indirim yapılmasını ifade etmektedir. Burada amaç, zarar görenlerin birden fazla olması halinde, sigortacının poliçede gösterilen limitle sorumlu olacağı da dikkate alınarak, zarar görenler arasında eşitliği sağlayıcı biçimde ve poliçe limitini de aşmayacak biçimde eşit paylaştırmanın sağlanmasıdır.
Eldeki dosyada, yerel Mahkemece her ne kadar asıl davada davacı yararına 25.000,00TL manevi tazminatın, davalılar ... Turizm A.Ş., ... ve ... Sigorta A.Ş."den tahsiline hükmedilmiş ise de; davaya konu kaza ile ilgili olarak celp edilen ... 9.Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/168 Esas sayılı dosyasının incelenmesinden,kazada çok sayıda kişinin yaralandığı, asıl ve birleşen dosyalar davalısı ... Sigorta A.Ş. nezdinde düzenlenen KASKO Poliçesi kapsamında verilen İhtiyari Mali Mesuliyet Sigorta Teminatında sorumluluğun bedeni ve manevi zararlar için kaza başına 50.000,00 TL olarak belirlendiği anlaşılmaktadır.
Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili temyiz dilekçesinde kazada yaralanan dava dışı 3 üncü şahıslar tarafından da muhtelif mahkemelerde müvekkili Şirket aleyhine maddi ve manevi tazminat davaları açıldığını, mahkeme ve dosya numaralarını belirtmek suretiyle bildirmiş olup; yerel mahkemece; aynı kaza nedeniyle birden fazla kişinin yaralandığı göz önüne alınarak, davalı ... aleyhine açılan diğer davaların ve aşamasının araştırılması ile, o davalarda hükmedilen manevi tazminat miktarlarının saptanması;manevi tazminat yönünden davalı sigortacı tarafından düzenlenen KASKO poliçesinde yer alan İMMS teminatında belirlenen teminat limiti dikkate alınmak suretiyle, diğer dosyalarda hükmolunan manevi tazminat tutarlarının poliçede belirtilen limitin üzerinde olduğunun tespiti halinde, açıklanan mevzuat hükümlerinden de yararlanılarak davalı ... Sigorta Şirketinin sorumluluğu değerlendirilmek suretiyle, oluşacak sonuca göre davacı yararına manevi tazminat takdir edilmesi gerekirken, eksik incelemeyle ve değerlendirmeyle yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle,asıl ve birleşen dosyalar davalısı ... Sigorta A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden asıl ve birleşen davada davalı ... Sigorta A.Ş."ye geri verilmesine, 12/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.