BAM Hukuk Mahkemeleri Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/89 Esas 2022/470 Karar Sayılı İlamı

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/89 Esas
KARAR NO : 2022/470

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 26/01/2022
KARAR TARİHİ : 26/04/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 26/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacının dava dilekçesiyle; Müvekkili şirkete ait yetkili hamili müvekkili şirket olan 11.03.2022 tarihli keşide yeri İstanbul olan, ... seri numaralı ....BANK bankasına ait onikibinüçyüz euro sıfır cent (12.300,00€) bedelli .... LOJİSTİK KARGO HİZMETLERİ TİC. A.Ş. 'nin keşide ettiği çek, 26.01.2022 tarihinde kaybolduğunu, tüm arama çabalarımıza rağmen çeke ulaşılamadığını, tarafımızca yapılan detaylı inceleme ve arama sonucunda çekin kaybolduğu sonucuna varıldığını, müvekkili şirkete ait kaybolan çekin 3. Şahıslar tarafından kullanılması ihtimali çok yüksek olup çekin kullanılması halinde telafisi imkansız zararlar meydana geleceğini, çekin, 3. Kişiler tarafından kullanılmaması için çeke ivedilikle ödeme yasağı konulmasını ve devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir.
Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. İlanı yaptırılan çek yönünden davacının hamil sıfatında olması nedeniyle aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir.
Çeklerde de kıyasen uygulanması gereken TTK.nın 759. maddesi uyarınca çeki eline geçiren bilinmiyorsa, çekin iptaline karar verilmesi istenebilir. İptal isteminde bulunan kişi, çek elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve çekin suretini ibraz etmek veya çekin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.
Çek bedelinin % 15'i tutarı teminat karşılığında çek üzerine ödeme yasağı konulmuştur.
TTK 760 maddesine uygun olarak aynı yasanın 762 maddesi hükmünde öngörülen Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde zayii olduğu iddia edilen çeklerle ilgili 3 defa ilan yaptırılmıştır.
Davacı vekilinin, Mahkememizin 26/04/2022 tarihli duruşmasındaki beyanında" dava konusu çek ortaya çıkmıştır, Bursa .. İcra Dairesi müdürlüğündedir, çek bedeli ... Lojistik tarafından icra kanalı ile ödenmiştir, davamız konusuz kalmıştır " şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamına göre; yargılamaya konu çek bulunduğundan, açılan davanın konusuz kaldığı anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş ve hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davacının davasının konusuz kalması nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Dava konusu çek üzerine koyulan tedbirin DERHAL KALDIRILMASINA, İlgili bankaya bu konuda müzekkere yazılmasına,
3-HMK.nun 392/2 maddesi uyarınca karar kesinleştiği tarihten itibaren 1 ay içinde tazminat davası açılmadığı taktirde ve talep halinde teminatın davacıya iadesine,
4-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gerekli 80,70 TL harç peşin alındığından harç alınmasına yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
6-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya İADESİNE,
7-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince tarafın talebi halinde gerekçeli kararın tarafa TEBLİĞİNE,

Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ve asli müdahil vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/04/2022


Katip ....
¸e-imza


Hakim ...
¸e-imza