MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sonucu ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 193 ada 7 parsel, 195 ada 9 parsel, 267 ada 1 parsel ve 270 ada 3 parsel sayılı sırasıyla 14.010.38, 14.594.44, 161.26 ve 309.30 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, dava ... öncesi nedenlere dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, davacı çekişmeli taşınmazın murisi Osman Diler’den geldiğini açıklayarak taşınmazın kendi adına tescili istemiyle dava açmıştır. Terekeye dahil olduğu anlaşılan taşınmaz hakkında 3. kişi konumundaki davalılara karşı mirasçılardan birinin kendi adına tescil isteği ile dava açma olanağı bulunmadığına göre davanın usulden reddi gerekirken, esastan reddine karar verilmesi isabetsiz olup, bu husus bozmayı gerektirmekte ise de; karar sonucu itibarı doğru olduğundan hükmün gerekçesi belirtilen şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.