BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/341 Esas 2022/371 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/341
KARAR NO : 2022/371
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 20/05/2021
KARAR TARİHİ : 26/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin uzun süreli filo şeklinde araç kiralama işi yaptığını, bu kapsamda müvekkilinin sahibi bulunduğu ... plakalı aracın uzun dönemli olarak kiralandığını, mezkur aracın kiracı kullanımında iken, 01.10.2018 tarihinde davalı şirketin maliki olduğu ve davalı şahsın ise sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracın %100 kusurlu olarak çarpması neticesinde hasar meydana geldiğini, meydana gelen sürücüler arasında ilgili kazaya ilişkin olarak maddi hasarlı kaza tespit tutanağı düzenlendiğini, kazanın meydana gelişinde müvekkiline ait aracın sürücüsünün ve müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmadığını, davalı araç sürücüsü ... ...'ın kaza tespit tutanağında sabit olduğu üzere tam kusurlu eylemi ile kazaya sebebiyet verdiğini, bu sebeple davalı kusurlu araç sürücüsü ... ...'ın müvekkilinin aracında meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, bunun yanında Davalı araç maliki olan ... SAN. TİC.LTD.ŞTİ, KTK ilgili maddeleri uyarınca işletenin sorumluluğu kapsamında meydana gelen kazadan kusurlu aracın maliki olması nedeniyle sorumlu olduğunu, kaza neticesinde meydana gelen hasarın onarımı için araç ... SANAYİ VE TİC. LTD. ŞTİ tarafından 32.577,84-TL ve 2.700,63-TL tutarlı onarım faturaları hasar gören kusursuz araç maliki olan Müvekkil Şirket adına kesildiğini, işbu maddi hasarın yanında, kaza neticesinde müvekkili şirkete ait araçta meydana gelen değer kaybının tespiti amacıyla ... Ltd. Şti. tarafından rapor tanzim edildiğini, raporda görüldüğü üzere araçta meydana gelen değer kaybı miktarı, 16.300,00-TL; iş durması kaybı ise 1.800,00-TL olarak tespit edildiğini, ilgili değer kaybı miktarı ve maddi hasar onarım tutarının tazmini için, kusurlu araç ... nolu ZMMS poliçesinde görünen ... Sigorta A.Ş.'ye başvuru yapılmışsa da, ilgili miktarın 8.321,81-TL'lik değer kaybına ilişkin kısmı poliçe limit aşımı gerekçesiyle; 1.800,00-TL'lik kısmı ise kazanç kaybının ZMMS poliçesince karşılanmadığı gerekçesiyle ödenmediğini, kusurlu aracın kasko sigortacısı ... Sigortaya da ... sayılıs Kasko Poliçesi'ne dayanarak değer kaybı talep edilmişse de, kasko poliçesinin değer kaybını karşılamadığı ve ZMMS'nin bu kaybı karşıladığı gerekçeleriyle taleplerinin red edildiğini, sigorta şirketlerinin taleplerini reddetmesi üzerine, limit aşımı ve diğer gerekçelerle tahsil edilemeyen değer kaybı ve kazanç kaybı alacakları için haksız fiili işleyen kusurlu araç sürücüsü ve kusurlu araç işletenine başvuruda bulunduklarını, ekspertiz raporu ile tespit edilen değer kaybı bedeli ile kazanç kaybı bedelinin tazmini için davalılar ile yapılan tüm şifahi görüşmelerden herhangi bir sonuç elde edilemediğini, bunun üzerine .... İcra Dairesi 2019/... E. Sayılı dosyası ile değer kaybı bedeli ile kazanç kaybı bedeli alacaklarının tahsili için icra takibi başlattıklarını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olarak borcu ödemeden kaçınmak amaçlı yapıldığını beyanla; Davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Her ne kadar davacı taraf dava dilekçesinde ... plakalı araçta meydana gelen zararları için talepte bulunmuş olsa da sehven plaka numarası yanlış yazıldığını, Zira dava konusu kaza müvekkili şirket aracı ile ... plakalı araç arasında gerçekleştiğini, davacı dava dilekçesinde ... İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti tarafından 32.577,84-TL ve 2.700,63-TL tutarlı onarım faturalarını sunduğunu, davaya konu kaza 01.10.2018 tarihinde meydana gelmekle, 32.577,84 TL tutarlı faturanın tarihi 16.11.2018 ve 2.700,63 TL tutarlı faturanın tarihi ise 12.12.2018 olduğunu, söz konusu faturalarda yer alan yedek parça kalemleri kaporta, boya, mekanik, döşeme, şaşi, beyin onarımı gibi genel ifadelerle belirlendiğini, faturalar incelendiğinde söz konusu kazada araçta oluşan hasarın ne olduğu ve hangi parçaların değiştiği tam olarak tespit edilemediğini, davacı tarafça alınan ekspertiz raporunda tespit edilmiş değiştirilmesi veya onarımı gereken parçalar ile davacı tarafın sunmuş olduğu faturalardaki yedek parça kalemleri arasında uyumsuzluk bulunduğunu, söz konusu kazada davacı şirkete ait aracın ... plaka sayılı aracın tramer sorgusuna göre 01.10.2018 tarihinde 27.804 TL hasar kaydı işlendiğini, söz konusu eksper firması tarafından hazırlanan raporda görüldüğü üzere, mevcut piyasa fiyatlarına göre günlük araç kiralama bedeli en düşük bedel olan 225 TL baz alınarak iş durması kaybı olarak 1.800,00-TL olarak tespit edildiğini, ancak işbu kazanç kaybı bedelini kabul etmediklerini, zira kazanç kaybı belirlenirken, davacının aracını çalıştırmaması nedeniyle zorunlu giderleri olan yakıt ve amortisman vs. masrafları yapmadığı dikkate alınarak bu miktarın mahsubu ile net kazanç kaybının tespit edilmesinin gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir.
Dava, Davacı tarafından maliki olduğu ... plakalı aracın uzun dönemli olarak kiralandığı esnada kiracı kullanımında iken davalıların maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile 01/10/2018 tarihinde çarpışması neticesi araçta meydana gelen kaza nedeni ile araçta mevcut değer kaybı ve kazanç kaybının tahsili için başlatılan takip nedeni ile borçlu olup olmadığı, kusur durumu ve alacak miktarına ilişkindir.
Dosyaya getirtilen .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 8.321,81-TL değer kaybı, 237-TL ekspertiz raporu, 1.039,08-TL geçmiş gün faizi ve 1.800-TL iş durması kaybı olmak üzere toplam 11.397,89-TL alacağın tahsili amacıyla 09/04/2019 tarihinde 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı borçlunun borca itiraz ettiği, itirazın ve davanın süresinde olduğu görülmüştür.
Mahkememizce dosyanın bilirkişi heyetine tevdi ile kusur ve sigorta raporunun düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiş, ... Üniversitesi Motorlu Araçlar Bölüm Başkanı Bilirkişi Yrd. Doç. Dr. ... ve Sigortacılık Uzmanı Bilirkişi ... tarafından sunulan 18/03/2022 tarihli bilirkişi raporunda; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Madde 47/d " Trafik Kurallarına uymama ", Madde 56 /a/l- 2 " Şerit izleme " ve Madde 84/ g " Asli kusurlar " maddelerini ihlal etmesi nedeniyle ... plakalı araç sürücüsü ... ... ' ın % 100 oranında asli kusurlu olduğu, Dava konusu araçtaki değer kaybının , kaza tarihi itibariyle 18.750 ,00 TL olabileceği, Davacı tarafından talep edilen 1.800.00 TL kazanç kaybının yukarıdaki gerekçelerle kabul edilebilir olduğu, Davalı davalı ... ... m 6098 Sayılı TBK 49. maddesine göre ve Davalı malik ... ... San. Vedah Tic. Ltd. Şti ise 2918 Sayılı Kanunun 85.nıaddesine göre kusuru ve hukuka aykırı fiili ile ... plakalı araca verdikleri Değer Kaybı ve İş Kaybı' ndan doğan zarardan sorumluluklarının bulunduğu, Davalıların gerçekleşen zarar ve makul giderleri TBK 61 maddesine göre müştereken ve müteselsilen gidermekle yükümlü olduğu, ... plakalı araç ZMM sigortacısı olan ... A.Ş. tarafından 12.02.2019 tarihinde 7.978,19 TL' nin davacı vekili ... EROL'a ödendiğinin tespit edildiği, buna göre takdir mahkemenin olmak üzere ... plakalı davalı araç sürücüsünün kazada %100 kusurlu olması ve ... Sigorta tarafından yapılan değer kaybı ödemesinin belirlenen tutardan düşülmesi sonucunda davalıların sorumluluğuna isabet eden tutarın; (18.750,00 TL Değer Kaybı Tutarı x %100 Kusur oranı) - 7.978,19-TL Ödeme Tutarı olmak üzere toplam 10.771,81 TL olabileceği kanaati bildirilmiştir.
Dosya kapsamı ile uyumlu bulunarak hükme esas alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde;
Davacı şirketin uzun süreli filo şeklinde araç kiralama işi kapsamında ... plakalı aracı uzun dönemli olarak kiralandığı aracın 01.10.2018 tarihinde davalı şirketin maliki olduğu ve davalı şahsın ise sevk ve idaresinde olan ... plakalı araç ile çarpışmaları neticesinde meydana gelen trafik kazasında hasarın onarımı için araç ... TİC. LTD. ŞTİ tarafından 32.577,84-TL ve 2.700,63-TL tutarlı onarım faturaları düzenlendiği araçta 16.300,00-TL değer kaybı 1.800,00 TL ise iş durması kaybının mevcut bulunduğu iddiası ile ... plakalı aracın ... nolu ZMMS poliçesinde görünen ... A.Ş.'ye başvuru yapıldığı ilgili miktarın 8.321,81-TL'lik değer kaybına ilişkin kısmı poliçe limit aşımı gerekçesiyle; 1.800,00-TL'lik kısmı ise kazanç kaybının ZMMS poliçesince karşılanmadığı gerekçesiyle ödenmediğinden bahisle .... İcra Dairesi 2019/... E. Sayılı dosyası ile değer kaybı bedeli ile kazanç kaybı bedeli alacaklarının tahsili için icra takibi başlatıldığı dosyada mübrez Trafik Kazası Tespit Tutanağında, davacının maliki olduğu ... plakalı araç ile ve davalı ... Bilge....Ltd Şti. nin maliki , davalı ... ...' ın ise sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile 01 10/2018 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği anlaşılmıştır.
2918 sayılı KTK 85. Maddesi " Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve miiteselsilen sorumlu olurlar" hükmünde olup davalı davalı ... ...'ın TBK 49. Maddesi uyarınca kusuru ve hukuka aykırı fiili ile ... plakalı araca verdiği Değer Kaybı ve İş Kaybı' ndan doğan zarardan sorumlu olduğu,
Davalı malik < ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. nin ise; ... plakalı aracın kusuru ile ... plakalı araca verdiği Değer Kaybı ve İş Kaybı zararından 2918 Sayılı Kanunun 85.maddesine ve TBK 61 maddesine göre sorumlu olduğu
Davacı tarafından dava dilekçesinde; dava konusu kaza sonucunda ... plakalı araç ZMM sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş. tarafından 8.321,81 TL ödeme yapıldığı beyan edilmiş ise de ... Sigorta tarafından 12.02.2019 tarihinde 7.978.19 TL' nin davacı vekili ... hesabına EFT yolu ile ... değer kaybı ödemesi açıklaması ile ödendiği görülmüş bu nedenle banka dekontunda yer alan 7.978,19 TL ödeme nazara alınmıştır.
Hükme esas alınan bilirkişi raporu ile ; meydana gelen kazada 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Madde 47/d " Trafik Kurallarına uymama ", Madde 56 /a/l- 2 " Şerit izleme " ve Madde 84/ g " Asli kusurlar " maddelerini ihlal etmesi nedeniyle ... plakalı davalı araç sürücüsü ... ... ' ın % 100 oranında asli kusurlu olduğu , ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı tutarının 18.750,00 TL olup ... Sigorta tarafından yapılan değer kaybı ödemesinin belirlenen tutardan düşülmesi sonucunda 18.750,00 TL - 7.978,19-TL = 10.771.81 TL bakiye değer kaybı alacağı olduğu, Davacı tarafından talep edilen 1.800.00 TL kazanç kaybının kabul edilebilir olduğu, Davalı davalı ... ... ın 6098 Sayılı TBK 49. maddesine göre ve Davalı malik ... San. Tic. Ltd. Şti nin ise 2918 Sayılı Kanunun 85.nıaddesine göre kusuru ve hukuka aykırı fiili ile ... plakalı araca verdikleri Değer Kaybı ve İş Kaybı' ndan doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları ancak alacağın yargılamayı gerektirip likit olmaması nedeniyle icra inkar tazminat talebinin yerinde olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm krulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile .... İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı takibe yönelik itirazın kısmen iptali ile takibin 8.321,81-TL değer kaybu, 1.800-TL kazanç kaybı, 237-TL eksper rapor masrafı olmak üzere toplam 10.358,81-TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Alacağın yargılamayı gerektirip likit olmaması nedeniyle icra inkar tazminat talebinin reddine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 707,61-TL Harçtan peşin alınan 137,49-TL harcın mahsubu ile bakiye 570,12-TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalılardan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 5.100-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Red edilen kısım yönünden avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 1.039,08-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara ödenmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 196,79-TL ilk gider, 80,90-TL tebligat ve müzekkere gideri ile 1.500-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.777,69-TL yargılama giderinin red ve kabul durumu nazara alınarak takdiren 1.633,57-TL sinin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,
8-HMK 333. md. uyarınca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.26/04/2022

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır