MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın atılı suçları işlemediği ve kamera görüntülerindeki kişinin kendisi olmadığına dair savunması, soruşturma aşamasında bilgisine başvurulan ... ... ve ... ...’ın kamera görüntülerindeki şahsın tanık ... olduğunu beyan etmeleri, dosya içeriğinde yer alan iki adet CD çözümleme tutanağının aynı gün ve saatte düzenlenmesi ve içeriklerindeki bilgilerin birbiriyle çelişkili olması, tanık olarak beyanları alınan ... ve ... ile bilgisine başvurulan ... ...’nın beyanları arasında da kısmi çelişkiler bulunması karşısında öncelikle soruşturma aşamasında bilgisine başvurulan şahıslar ve tanıklar ile sanık mahkemece huzurda dinlenilmek suretiyle beyanları arasındaki çelişkilerin giderilmesi ve teşhis işlemi yaptırılması, dosyada yer alan 04.10.2011 tarihli iki adet CD çözümleme tutanağında imzası bulunan kolluk görevlilerinin tutanak tanığı olarak dinlenilmesi, ayrıca sanığın muhtelif mesafe ve açılardan yüksek çözünürlükte fotoğrafları temin edilerek, kamera görüntüleri ile birlikte Emniyet Genel Müdürlüğü veya Jandarma Komutanlığı Kriminal Dairesi Başkanlığına gönderilip, olaya ilişkin görüntülerin bulunduğu CD üzerinde, olanaklı ise görüntü iyileştirmesi de yapılmak suretiyle, bu görüntüler ile sanığın fotoğrafları arasında karşılaştırılma yapılmasının sağlanarak bahse konu görüntülerdeki kişinin sanık olup olmadığına ilişkin rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 29/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.