BAM Hukuk Mahkemeleri Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/330 Esas 2022/307 Karar Sayılı İlamı

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA
KONYA KARAR
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :HASIMSIZ

DAVA :Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Davacı tarafından hasımsız olarak açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili 12/07/2021 tarihli dilekçesiyle; Müvekkilinin Keşidecisi ... Ltd. Şti. olan ... Bankası ... Şubesi olan, ... nolu hesaptan düzenlenen ... seri nolu 09/08/2019 keşide tarihli 200.000,00 TL bedelli çek ile yine Keşidecisi ... Ltd. Şti. olan ... Bankası ... Şubesi olan, ... nolu hesaptan düzenlenen, ... seri nolu 20/03/2019 keşide tarihli 100.000,00 TL bedelli çeki kaybettiğini ve bulamadığını beyan ederek dava konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Yargılama sırasında Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde 3 kez ilan yapıldığı, ilgili muhatap bankaların şubelerine müzekkere gönderildiği görülmüştür.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava “zayi nedeniyle çek iptali” davasıdır.
Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Dosya incelendiğinde davacının dava konusu Keşidecisi ... Ltd. Şti. olan ... Bankası ... Şubesi olan, ... nolu hesaptan düzenlenen ... seri nolu 09/08/2019 keşide tarihli 200.000,00 TL bedelli çek ile yine Keşidecisi ... Ltd. Şti. olan ... Bankası ... Şubesi olan, ... nolu hesaptan düzenlenen, ... seri nolu 20/03/2019 keşide tarihli 100.000,00 TL bedelli çekleri kaybettiği iddiasıyla mahkememizde dava açtığı , çeklerle ilgili ticaret sicil gazetesinde ilanların yapıldığı, ilgili bankalara yazı yazıldığı, kaybolan çeklerden iş bankasına ait olan çekle ilgili ilgili bankadan yazı geldiği, söz konusu çekin hamili olan ... ile keşidecisi ... Ltd. Şti.'ne ait olduğu, söz konusu çekin hamili ... tarafından tahsil edildiği ve çekin aslının bankacı sistem üzerinden iptal edildiği dolayısıyla çekin sistemden çıkarak hamili tarafından tahsil edildiğinin anlaşıldığı; yine dava konusu olan ... bankasına ait çekin ise takas yoluyla ... Bankası ... ... Şubesi aracılığıyla ibraz edilmiş olup çekin karşılığı bulunmadığı, hala çekin ... Bankası ... ... Şubesi'nde olduğu anlaşılmıştır.
Söz konusu çeklerin akıbeti öğrenildikten sonra davacı vekiline çeklerin akıbeti bildirilerek çeklerle ilgili dava açması için süre verilmiş ancak davacı tarafından herhangi bir istirdat davası açılmadığı anlaşıldığından davacının davasının reddi ile aynı zamanda kesinleşme beklenmeksizin çekler üzerinde bulunan tedbirin kaldırılması için ilgili kurumlara yazı yazılmasına karar verilmiştir.
03/03/2022 tarihli duruşma zaptının 1 nolu ara kararı ile davacı vekiline davaya konu çeklerin istirdatına yönelik dava açmak için ve bu açılan davanın mahkememize bildirilmesi için bir daha ki celseye kadar süre verildiği aksi takdirde davanın reddedileceğinin ihtar edildiği görülmüştür.
Mahkememizin 03/03/2022 tarihli duruşma zaptının 1 nolu ara kararı ile TTK 758. Madde uyarınca " (1) Poliçeyi eline geçiren kişi bilindiği takdirde, mahkeme, dilekçe sahibine iade davası açması için uygun bir süre verir. (2) Dilekçe sahibi verilen süre içinde davayı açmazsa, mahkeme, muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır." hükümlerinin geçerli olduğunu, mahkememiz dosyasında benzer durumun bulunduğunun sabit olduğu, TTK 758. Maddesi " (1) Poliçeyi eline geçiren kişi bilindiği takdirde, mahkeme, dilekçe sahibine iade davası açması için uygun bir süre verir. (2) Dilekçe sahibi verilen süre içinde davayı açmazsa, mahkeme, muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır." hükümleri uyarınca davacı vekiline iade davası açmak üzere 2 haftalık kesin süre verildiği, kesin süre içerisinde davacı vekili tarafından istirdat davası açıldığına ilişkin Mahkememize herhangi bir bilgi ve belge sunmadığı anlaşıldığından davacının davasının reddine dair oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
Her ne kadar 25/04/2022 tarih ve 2 nolu ara kararla ile "Kesinleşme beklenmeksizin verilen tedbir kararlarının kaldırılarak ilgili bankalara müzekkere yazılmasına," şeklinde karar verilmiş ise de dosyası içerisinde herhangi bir tedbir kararı verilmediğinden hükümde verilen kararla ilgili herhangi bir işlem yapılmasına gerek olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-Kesinleşme beklenmeksizin verilen tedbir kararlarının kaldırılarak ilgili bankalara müzekkere yazılmasına, (Her ne kadar kısa kararda tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmişse de dosya içerisinde herhangi bir tedbir kararı verilmediğinden hükümde verilen kararla ilgili herhangi bir işlem yapılmasına gerek olmadığına)
3-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 80,70 TL nispi karar ve ilam harcından, peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile kalan 21,40 TL harcın davacıdan alınarak Hazine'ye gelir KAYDINA,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansının artan kısmının istek halinde davacıya iadesine, karar kesinleşinceye kadar iade alınmaz ise gider avansının 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde re'sen davacıya iadesine,
Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 25/04/2022

Katip ... Hakim ...