MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Beraat

KARAR


Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, 28/05/2015 tarihli duruşmada tanık ...’a savcı huzurunda verdiği beyanının okunarak aşamalardaki beyanları arasındaki çelişki sorulduğunda tanığın kovuşturma aşamasındaki beyanının doğru olduğunu söylemiş olması karşısında tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye katılınmayarak yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Mağdurun kovuşturma aşamasında olay sırasında güvenlik şefi...’ın yanında olduğunu ve söylenen sözleri onun duyduğunu beyan etmiş olması ve dosya içerisindeki mağdur tarafından tanzim edilen 02/11/2014 tarihli tutanak içeriği karşısında; olaya ilişkin bilgisi olduğu anlaşılan ... ve olay tarihinde hasta olan... tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılıp yöntemince dinlenmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Birinci bozma sebebi yönünden yapılacak değerlendirme sonucunda hüküm kurulurken sanığın eyleminin sübut olduğunun kabulü halinde ise;
a) Sanığın kovuşturma aşamasında mağdurun kendilerine hakarette bulunduğuna, soruşturma aşamasında ise mağdurun iki ilkokul mezunu gelerek bana akıl mı vereceksiniz diye kendilerini aşağıladığına yönelik savunmaları ve...’ün savcı huzurunda tespit edilen “...doktor emre ve bana hitaben ‘2 tane ilkokul mezunu geri zekalı ile uğraşıyorum onlara laf anlatamadım’ şeklindeki hakaret sözlerini söyledi” şeklindeki beyanı doğrultusunda sanık hakkında TCK"nın 129. maddesinin uygulanma imkânı da tartışılarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekliliği,
b) 17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanun"un 24. maddesi ile 5271 sayılı CMK"nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiştir.
Ancak bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, 7188 sayılı Kanun"un 31. maddesiyle, 5271 sayılı CMK"ya eklenen geçici 5.maddenin (d) bendi ile; "01/01/2020 tarihi itibariyle kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış veya kesinleşmiş dosyalarda seri muhakeme usulü ile basit yargılama usulü uygulanmaz" hükmü getirilmiştir.
Konuyu somut norm denetimi yoluyla inceleyen Anayasa Mahkemesi (25/06/2020, 2020/16, 2020/33; R.G. 19/08/2020, Sayı: 31218), sözü geçen geçici 5/d maddesindeki hükmün, "kovuşturma evresine geçilmiş" ibaresinin aynı bentte yer alan, "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa"nın 38. maddesine aykırı görerek iptaline karar vermiştir.
Anayasa Mahkemesi kararında, hükme bağlanmış dosyalarla ilgili iptale karar verilmemiş ise de, 5271 sayılı Kanun"un 2/1-(f) maddesince hükme bağlanmış dosyalarla ilgili olarak kovuşturma evresinin kesinleşmeye kadar devam etmesi ve aynı Yasanın 251/3. maddesi gereği mahkumiyet hükmü verildiği takdirde sonuç cezadan dörtte bir indirim öngörülmesi, bu durumun da temyiz incelemesi devam eden dosyalar bakımından lehe düzenleme getirmesi karşısında,
Anayasa Mahkemesinin iptal kararında; sanık lehine getirilen, yeni düzenlemenin, 7188 sayılı Kanun’un 31. maddesi gereğince, 5271 sayılı CMK’ya eklenen geçici 5. maddesiyle "kovuşturma evresine geçilmiş" dosyalar bakımından uygulanması gerektiğine işaret edildiğinden, temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı CMK"nın 251/1. maddesi kapsamına giren suç yönünden; hakaret eyleminin hastane acil servisinin hangi bölümünde gerçekleştirdiğinin ve aleniyet unsurunun oluşup oluşmadığı belirlendikten sonra, Anayasa"nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK"nın 7 ve 5271 sayılı CMK"nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirdiğinden, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye farklı gerekçeyle uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 19/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.