İstanbul Ceza Kararları - Hırsızlık - mala zarar verme - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2015/4964 Esas 2018/443 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/4964
Karar No: 2018/443
Karar Tarihi: 30.01.2018

Hırsızlık - mala zarar verme - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2015/4964 Esas 2018/443 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen davada sanık hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından hüküm giymiştir. Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58. maddesi uygulanmamıştır. Sanık hakkında yapılan temyiz itirazları reddedilmiştir. Ancak, sanığın suçu işlemediği iddiası karşısında yapılan ekspertiz raporu incelemesi yetersiz bulunmuş ve teşhis işlemleri eksik yapılmıştır. Bu nedenle, hüküm bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi (bazı bölümleri Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmiştir)
- Türk Ceza Kanunu'nun 58. maddesi

2. Ceza Dairesi 2015/4964 E. , 2018/443 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-Sanık ... hakkında kurulan hükümler yönünden temyiz itirazlarının incelenmesinde;
TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında kurulan hükümler yönünden temyiz itirazlarına gelince;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
1-Sanığın baştan beri üzerine atılı suçu işlemediğini savunması karşısında; Adıyaman İl Emniyet Müdürlüğü Olay Yeri İnceleme ve Kimlik Tespit Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 19.06.2013 tarihli ekspertiz raporunda müştekinin yatak odasındaki kutu üzerinden bir adet mukayeseye elverişli parmak izi bulunduğunun belirtilmesine karşın, bu parmak izi ile sanığa ait parmak izinin mukayesesi yapılmadan eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Tanık ..., müştekiler ... ve ...’ın olay günü sanıkları gördüklerini beyan etmeleri, müştekiler ... ve ...’ın soruşturma aşamasında sanık ...’yi fotoğraftan teşhis etmeleri karşısında, ..., ... ve ...’ın duruşma esnasında hazır edilerek sanık ... ile yüzleştirmeleri yapılıp, olay günü gördükleri kişinin sanık ... olup olmadığı sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanğın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 30/01/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.