BAM Hukuk Mahkemeleri Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/396 Esas 2022/437 Karar Sayılı İlamı

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/396 Esas
KARAR NO : 2022/437

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 12/11/2021
KARAR TARİHİ : 25/04/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 25/04/2022
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından İstanbul ..... ATM ....... esas sayılı mahkemesine sunulan 23/10/2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...' nun müteveffa babası ...... , 2011 yılında ....... Tekstil Giyim ve Kuyumculuk San. Tic. Ltd. Şti. 'ni hasım göstererek İstanbul ...... İş Mahkemesi nezdinde ..... E. Sayılı dosya ile işçilik alacakları davası açtığını ancak ....... Tekstil Giyim ve Kuyumculuk San. Tic. Ltd. Şti. adlı şirketin ticaret sicilinden resen terkin edildiğini yapılan yargılamada öğrendiğini, iş mahkemesinde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından İstanbul ..... İş Mahkemesince taraflarına , işbu davayı açmak için mehil verildiğini, işbu davada ihyasını istedikleri ....... Tekstil Giyim ve Kuyumculuk San. Tic. Ltd. Şti. adlı şirketin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki merkez adresinin ..... Mh. ..... Cd. No:.... Fatih Beyazıt İstanbul olduğunu, işbu şirketin ticaret sicilinde tasfiye sonu 2015 yılı olarak gözüktüğünü silinme tarihinin taraflarınca bulunamadığını, görüldüğü üzere 2015 yılında tasfiye yapıldığı zaman 4 yıldır devam eden dava hiç dikkate alınmayıp mahkemeye haber dahi verilmediğini, üstelik tasfiye memurunun da şirket sahibi olduğunu, ihyasını istedikleri şirketin ticaret sicilinde resen terkin ediliğinde ötürü bu davada husumetin, sadece ticaret sicil müdürlüğüne yöneltmiş olduklarını, 6335 sayılı kanun ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa eklenen geçici 7. madde gereğince işbu davayı ikame etme gereği hasıl olduğunu belirterek açıklanan nedenler ile öncelikle Davaya İstanbul Barosu Adli Yardım Servisi tarafından vekil olarak atanmış bulunması sebebi ile Adli Müzaharet taleplerinin kabulü ile harç ve masraflardan muaf tutulmalarına, İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü sicilinde kayıtlı ....... Tekstil Giyim ve Kuyumculuk San. Tic. Ltd. Şti. unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İstanbul .... ATM ..... esas ..... karar sayılı ilamıyla yetkisizlik kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiştir.
Davacı tarafından davalı ... Memurluğu aleyhine açılan davanın Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun ..... esas ....... karar sayılı ilamına göre basit yargılama usulüne tabi olduğu, bu bağlamda HMK 320/1 maddesi gereğince duruşma açılıp toplanacak delil bulunmadığından dosya üzerinden karar verilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından dava konusu şirket aleyhine İstanbul ...... İş Mahkemesi nezdinde ..... E. sayılı dosyası ile dava açtığı, yargılama aşamasında dava konusu şirketin tasfiye nedeniyle sicilden terkin edildiği, ilgili mahkeme tarafından davacı tarafa ihya davası açmak için yetki verildiği, davacı tarafın işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu dikkate alınarak, dava konusu şirketin TTK 547.md gereğince ihyasına ve tasfiye memuru olarak da sicil kaydında tasfiye memuru olarak ...'ın görevlendirilmesine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Sabit görülen davacının davasının KABULÜ ile, ..... sicil numarası ile kayıtlı TASFİYE HALİNDE ....... TEKSTİL GİYİM VE KUYUMCULUK SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin İstanbul ..... İş Mahkemesi nezdinde ...... esas sayılı dosyasına münhasır olmak üzere TTK ' nın 547. Maddesi gereğince İHYASINA,
2-Tasfiye memuru olarak TTK 547/2 maddesi gereğince ...'in görevlendirilmesine,
3-İhya kararının TTK 547 maddesi gereğince Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde tescil ve ilanına,
4-Davalı taraf yasal hasım olması ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden aleyhine yargılama gideri hükmedilmesine yer olmadığına,
5-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 80,70-TL ilam harcından peşin alınan .-TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40-TL harcın davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,

Dair gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/04/2022

Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır


*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.