BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/273 Esas 2022/343 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/273 Esas
KARAR NO :2022/343

DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ:21/04/2022
KARAR TARİHİ:25/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ve ... Ltd. Şti. tarafından keşide edilen, ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait, 61.000,00-TL bedelli, 15/07/2022 tarihli, "..."seri numaralı çekin kaybolduğunu, işbu çek hakkında öncelikle ödemeden men ve çekin iptaline dair karar verilmesi için işbu davanın açılma mecburiyeti hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait keşidecisi ... olan 61.000,00-TL bedelli 15/07/2012 tarihli çek hakkında öncelikle ödemeden men kararı verilmesini, bankaya bildirilmesini, çekin zayii olması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, Türk Ticaret Kanununun 757 ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan kıymetli evrakın (çekin) zayii nedeniyle iptali istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ve değerlendirildiğinde;
Çek iptal işlemleri için iptal ve ödemeden men talebinde bulunan kişi, zayi olan çekin zilyedi olduğunu gösterir delillerini mahkemeye sunmalıdır. Örneğin çekin önü ve arkasının yer aldığı bir fotokopisi önemli bir ispat aracıdır. Çek fotokopisinin bulunmaması halinde ise çek bedeli, muhatap banka ticari ünvanı, ödeme yeri, keşide yeri, keşide tarihi ve keşidecinin adının iptal talepli dilekçede gösterilmesi gerekir.
Dava konusu çekin ön yüzünün sureti sunulmuş olup, çek sureti incelendiğinde mevcut bilgi ve belgelerden dava konusu çekin lehtarının dava dışı ... ve ... ... Şirketi olduğu, davacının dava konusu çekin lehtarı olan şirketin temsilcisi olduğu, iptali talep edilen çekin davacının rızası hilafına elinden çıkarak zayi olduğu iddia edilmişse de davanın lehtar adına açılmadığı, lehtar olan ... ve ... ... Şirketi'nin yetkilisi ...'ın kendisi adına asaleten dava açtığı, zira vekil aracılığıyla açılan davada sunulan vekaletnamenin de ...'a ilişkin olduğu görülmüş, sunulan çek fotokopisi ile davacının iddiaları bütün olarak değerlendirildiğinde davacı ...'ın çekin hamili olmadığı, aktif husumetinin bulunmadığı anlaşıldığından aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine,
2-Harçlar yasası uyarınca alınması gerekli harç peşin olarak alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı yanca yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Yatırılan avanstan artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana/ vekiline iadesine,
Dair, davacı/ vekilinin yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/04/2022


Katip ...
e-imzalıdır


Hakim ...
e-imzalıdır