MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 11/08/2005 gününde verilen dilekçe ile muarazanın önlenmesi istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27/12/2007 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava idari işlemden kaynaklanan muarazanın meni istemine ilişkindir. Mahkemece istem kabul edilmiş; karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, dava dışı ... Belediyesinin alt kiracısından kiraladığı büfeyi işlettiğini, davalı Büyükşehir Belediyesinin 10/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5216 sayılı Yasa uyarınca büfe çalıştırma yetkisinin kendisine geçtiğini iddia ederek 18/03/2005 günü kendisine üç gün içinde büfeyi boşaltması gerektiğini bildirir tebligat gönderdiğini, davalının büfe çalıştırma hakkına yönelik engel olmaya ve büfeyi yerinden kaldırmaya yönelik muarazasının menine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının çalıştırdığı büfenin Büyükşehir Belediyesinin yetki ve sorumluluk sahasında bulunması nedeni ile açılan davanın haksız olduğunu iddia ederek reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, 5216 sayılı Yasanın davacının kiralayanı olan ... Belediyesinin yetki alanını ortadan kaldırmadığından emsal mahkeme kararları ve yargıtay ilamları da nazara alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davalı Belediye Başkanlığı bir kamu tüzel kişisidir. Anılan tüzel kişiliğe bağlı olarak ve kamusal kurallar kapsamında faaliyet gösteren Belediye organlarının eylem ve işlemleri de kamusal nitelikte olup kamu hizmeti kavramı içerisindedir. İstemin ileri sürülüş ve olayın gerçekleşme biçimine göre davanın anılan davalıya yöneltilmesinin nedeni de davalı Belediye’nin 18/03/2005 tarihinde gönderdiği tebligat ile büfenin üç gün içinde boşaltılması isteğine dayalı idari işleme ilişkindir. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasası’nın 2/1-a maddesi gereğince bu tür istemlerin iptal davası olarak idari yargıda açılacak davada ileri sürülmesi gerekir.
Mahkemece, uyuşmazlığın çözümünde idari yargı yerinin görevli olduğu benimsenerek yargı yolu bakımından mahkemenin görevsizliği nedeni ile dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasının incelenmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 14/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.