MAHKEMESİ : Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını ihlal

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelemesinde;
21/07/2004 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Yasanın 3/B maddesi ile değiştirilen 1412 sayılı CMUK.nın 305/1.maddesi uyarınca ikibin Yeni Türk Lirasına kadar olan mahkumiyet hükümleri kesin olup, hüküm tarihi, cezanın türü ve miktarı itibariyle hükmün temyizi olanaklı olmadığından, sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nın 317.maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II- Sanıklar hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmalığının ihlali suçlarından kurulan hükmün incelemesine gelince;
1- Sanıklar hakkında işyeri dokunulmalığının ihlali suçundan 5271 sayılı CMK’nın 170/3 ve 225/1.maddelerinde öngörülen yönteme ve biçime uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı halde, bu suç için ek savunma hakkı tanınması ile yetinilerek hükümlülük kararı verilmesi,
2- Sanıkların yakalandıktan sonra suça konu eşyaların bir kısmının yerini kolluk güçlerine göstererek iadesini sağlamış olduklarının anlaşılması karşısında, yakınana kısmi iadeye onay verip vermediği sorularak, sonucuna göre 5237 sayılı TCK"nın 168/1-4.maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
3- Suçu işlediği tarihte 18 yaşını tamamlamamış olan sanık ... hakkında hırsızlık suçundan hükmedilen kısa süreli özgürlüğü bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCK’nın 50/3. maddesi gereğince adli para cezasına veya maddede yazılı diğer seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinde zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi,
4-Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanık ... hakkında, 5395 sayılı Yasa"nın 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme raporunun aldırılmaması ve aynı Yasa"nın 3. fıkrası uyarınca sosyal inceleme raporu aldırılmama nedeninin gerekçeli kararda gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 19.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.