BAM Hukuk Mahkemeleri İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/698 Esas 2022/318 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/698
KARAR NO : 2022/318

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/10/2021
KARAR TARİHİ : 21/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile; müvekkili tarafından, davalıya tavuk çiftliğinde kullanmak üzere tavuk yemi sattıklarını, müvekkili ile davalı arasındaki alışverişin önceleri düzenli olarak devam ettiğini, ancak daha sonraları davalının ödemelerini aksattığını, bunun üzerine müvekkili adına borçlu hakkında icra takibi yapıldığını, davalının önceki ödemelerini kendisine ait kredi kartı yoluyla yaptığını, davalının damadı ve malları teslim alan ...'in müvekkilinin muhasebe bölümünde çalışan ... ile telefon üzerinden watsap görüşmelerinde malların ... adına alındığını ve faturanın düzeltilmesini talep ettiğini, ayrıca ödemeleri ...'ün yapacağını müvekkilinin çalışanı olan ...'a whatsap üzerinden yazışma ile bildirildiğini, bu nedenlerle, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline, icra takibinin devamına ve takip konusu asıl alacağın % 20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, karar verilmesini talep etmiş olmakla yapılan açık yargılama sonunda;
GEREKÇE: Davalı vekili sunduğu beyan dilekçesinde, takibe konu faturanın, müvekkili adına değil, müvekkilinin ortağı olduğu şirket adına kesildiğini, Şirket tüzel kişiliğinin müvekkilinden ayrı olduğunu, müvekkilinin davacıya bir borcunun bulunmadığını, davanın husumetten reddinin gerektiğini bildirmiştir.
Tire İcra DM'nün .../... E sy takip dosyası, ve takibe konu alacak konusu fatura dosyaya sunulmuştur.Celp edilen vergi dairesinden gelen kayıtlara göre her iki tarafın da bilanço esasına göre defter tutan tacir oldukları anlaşılmıştır.
Tire İcra Md'nün .../... E sy dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ..., borçlularının ... Tesisat Ltd Şti ve ... oldukları, takip konusunun 23/07/2020 tarihli alınan ürün bedeli olan 14.160,00.-TL asıl alacak, 446,00.-TL işlemiş faiz toplamı 14.606,00.-TL'nin tahsili için takip yapıldığı, borçlu tarafından borca, faize ve ferilerine itiraz edildiği görüldü.
Davacı tarafça dava değerinin de 14.160,00.-TL asıl alacak olarak talep edildiği anlaşılmış, takibe konu faturanın incelenmesinde, faturanın davacı tarafından ... Tesisat İnş.Tar.Ve Hayv.Mak.San.Tic.Ltd.Şti isimli Şirket adına kesildiği görülmüştür.
Davada Husumet, Mahkemece resen incelenecek konulardan olduğundan, Mahkememizce yapılan değerledirmede, davacının yalnızca faturanın kesildiği ... Tesisat İnş.Tar.Ve Hayv.Mak.San.Tic.Ltd.Şti isimli Şirket aleyhine takip yapması gerekirken, faturada adı geçmeyen ... ... isimli kişinin de takibe dahil edildiği anlaşılmakla, ... ... isimli kişinin kişisel olarak faturadan dolayı takip konusu edilemeyeceğinden takibin davalıya doğru husumet yöneltilmeyeceğinden davanın husumetten reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılmıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın husumetten REDDİNE,
Karar ve ilam harcı olan 80,70.-TL harcın peşin alınan 168,79.-TL harçtan mahsubu ile bakiye artan harç olan 88,09.-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından karşılandığı anlaşılan 1.360,00.-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına, bu hususta harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davalı taraf kendini bir vekille temsil ettirdiğinden avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hesap edilen ve takdir olunan maktu 5.100,00.- TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
Kullanılmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal istinaf süresi içinde, İstinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 21/04/2022


Katip ...
e-imzalıdır


Hakim ...
e-imzalıdır


BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR.
“5070 sayılı yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur”