MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, davacıya sigortalı olan aracın, davalıların sürücüsü, işleteni ve trafik sigortacısı olan araçla çarpışması sonucu hasarlandığını, 6/8 sigortalının kusuruna göre 27.06.2008 tarihinde ödenen bedelden 20.676,00 TL"nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş iken; yargılama aşamasında davalı sürücü ve işleten hakkında açılan davadan feragat ettiğini belirtmiştir.
Davalı ...Ş vekili, zamanaşımı yönünden davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davalılar ... ve ... Hazır Giyim Konfeksiyon San. Ltd.Şti aleyhine açılan davanın feragat nedeniyle reddine, davalı ... şirketi aleyhine açılan davanın kabulü ile 20.676,00 TL tazminatın 27.06.2008 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hükmün Güneş Sigorta A.Ş vekilince temyizi üzerine, Daire"nin 15/10/2015 tarih ve 2015/9198 esas-10675 karar sayılı ilamı ile; "Davalı ... Şirketi zarar miktarından poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumludur.
Davalı vekili 21.05.2010 tarihinde sigortalıya araç hasarı nedeni ile 8.000,00 TL ödeme yapıldığını beyan etmiş, dosya kapsamında poliçe limitinin 10.000,00 TL olduğu görülmüştür. O halde yapılan ödemeler ve poliçe limiti dikkate alınarak bir sonuca varmak gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetli değildir. Öte yandan davacı ticari faiz talep etmiş; mahkeme ise avans faizine hükmetmiştir. Oysaki kazaya konu araç özel araç olup ticari faaliyette kullanılmadığı gibi talep de haksız fiilden kaynaklanmaktadır. O halde yasal faize hükmedilmelidir." şeklindeki gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, davalı ...Ş. aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile 2.000,00 TL tazminatın 27/06/2008 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...Ş"den alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, diğer davalılar hakkında önceki kararla verilen hüküm bozma dışı bırakılmış ve kesinleşmiş olmakla, diğer davalılar yönünden karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 13,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 14/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.