MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili 19.08.2009 tarihli dilekçe ile müvekkilinin maliki olduğu .... ilçesi ....mevkiinde bulunan 4 ada 3 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün kıyıda kaldığı gerekçesiyle bedelsiz olarak hükmen tapusunun iptaline karar verildiğini, tapunun iptal edilmesi sebebiyle zararın oluştuğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutup şimdilik 10.000.-TL tazminatın Hazineden tahsiline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Davalı ...; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; davanın kısmen kabulüne yönelik verilen karar, davacı ve davalının temyizleri üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 21.03.2012 tarih 2012/765 E - 2012/3121 K sayılı ilamıyla bozulmuştur.
Bozma kararında özetle “...Mahkemece yapılan inceleme ve araştırmanın yetersiz olduğu, bu sebeple yeniden oluşturulacak uzman bilirkişiler aracılığıyla keşif yapılarak tapu iptali ve tescil davasının kesinleştiği tarih itibariyle taşınmazın niteliğinin ve değerinin yöntemine uygun şekilde belirlenmesi, sonucuna göre karar verilmesi.. “ gereğine değinilmiştir.
Davacı vekili 07.02.2013 tarihli ıslah dilekçesiyle 60.304,00.-TL tazminatın faiziyle birlikte Hazineden tahsilini istemiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne, 15.206,00.-TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 5.Hukuk Dairesinin 20.05.2014 gün 2013/25748 E - 2014/14039 K sayılı ilamıyla bozulmuştur.
Bozma kararında özetle “ Bozmadan sonra ıslah olamayacağı, bozma sonrası yapılan ıslah uyarınca karar verilemeyeceği, hükme dayanak yapılan bilirkişi raporunun yetersiz olduğu, bu sebeple yeniden oluşturulacak uzman bilirkişiler aracılığıyla keşif yapılarak dava tarihi itibariyle taşınmazın değerinin yöntemine uygun şekilde belirlenmesi, sonucuna göre karar verilmesi...” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne, 10.000.-TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, daha sonra 05.06.2015 tarihli ek kararla hükmün yargılama giderlerine ilişkin üçüncü bendinin tavzihine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın, 4721 sayılı TMK"nın 1007.maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 13/04/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.