BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/436 Esas 2022/283 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/436 Esas
KARAR NO :2022/283

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:25/06/2021
KARAR TARİHİ:19/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının ... Otoyolunun işletme hakkı sahibi olduğunu, davalının ise, işletme hakkı davacıya ait bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan tüzel kişi olan tacir olduğunu, davalı borçlu şirkete ait ... plakalı araçlar ile 02/08/2019-10/10/2019 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin 139 adet ihlalli geçiş yapılıdğını, davalının geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait yasal cezanın ödenmemesi üzerine davalı hakkında ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın mesnetsiz olduğunu beyanla, öncelikle davalı yönünden alacakları üzerine borca yetecek kısmına ihtiyati haciz konulmasına, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla icra takip dosyası kapsamında 25.863,50TL asıl alacak, 1.060,66TL işlemiş faiz ve 190,92TL KDV olmak üzere toplam 27.115,08TL üzerinden itirazın iptali ile takip talebinde gösterilen şartlarla devamına, hüküm kurulan işlemiş faize KDV Kanunu gereğince %18 KDV uygulanmasına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalıya usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER ve GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası sureti, ticaret sicil gazetesi, geçişlere ilişkin CD dökümleri, ihlalli geçiş listesi, araç görüntüleri celp olunmuştur.
....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklı ... ve ... ve İşletme AŞ tarafından borçlu ... aleyhine 25.863,50TL asıl alacak, 1.050,66TL faiz, 190,92TL KDV olmak üzere toplam 27.115,08TL üzerinden takip başlatıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi SMMM ...tarafından tanzim olunan 20/12/2021 tarihli bilirkişi raporunda; dosya kapsamı ve dosyaya sunulan CD inlendiğinde muhtelif plakalı araçlara ait tespit edilen dönem içindeki ihlalli geçiş görüntülü kaydının ayrıca ihlali geçiş listesi ve sistem dökümünün bulunduğunu, kamera kayıtlarında yer alan araç plaka görüntüleri ile kayıtlarıyla ihlalli geçiş nedeni ile dava konusu icra işlemi uygulanan araç plakalarının aynı olduğunu, davalıya ait ... araçları ile 02/08/2019 ve 10/10/2019 tarihleri arasında ödeme yapmadan geçiş yaptığını, bedeli ödenmeyen geçiş ücretlerinin ve bu ücretlere ait yasal cezaların toplamının 25.863,50TL olduğunu, davacının dava tarihi itibariyle 25.863,50TL geçiş ücreti + ceza, 1.060TL işlemiş faiz, 190,92TL KDV olmak üzere toplam 27.115,80TL alacağı bulunduğunu belirtmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup rapora karşı beyanlar dosyaya ibraz edilmiştir.
Dava, davalı tarafça ödenmeyen otoyol geçiş ücretlerinin tahsili maksadı ile yapılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır.
İcra dosyasının incelenmesinde itirazın ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır
Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, icra takip dosyası, tanzim olunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının ... Otoyolunun işletme hakkı sahibi olduğu, davalının ise, işletme hakkı davacıya ait bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan kişi olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalı adına kayıtlı bulunan araçların işletme hakkı davacıya ait köprü ve otoyolları kullanması nedeniyle ihlalli geçişlerinden doğan davacının alacağı bulunduğu belirtilerek alacağın tahsili amacıyla davacı tarafından başlatılan icra takibine davalının itirazı noktasında toplandığı, mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu tanzim olunan ve mahkememizce de kabul gören bilirkişi raporuna göre, dosyaya sunulan ihlalli geçiş yapan araçların kayıtları ile dava konusu icra işlemi uygulanan araç plakalarının aynı olduğu, davalıya ait ... araçları ile 02/08/2019 ve 10/10/2019 tarihleri arasında ödeme yapmadan geçiş yaptığı, bedeli ödenmeyen geçiş ücretlerinin ve bu ücretlere ait yasal cezaların toplamının 25.863,50TL olduğu, işbu alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan takibe davalının itirazının haksız olduğu anlaşılmakla, davacının davasının kısmen kabulü ile, davalının davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 25.863,50 TL asıl alacak üzerinden devamına, takibin takip tarihinden alacak tamamen ödeninceye kadar avans faizi işletilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin davalı daha önce temerrüte düşürülmemiş olduğundan reddine, ayrıca alacağın faturadan kaynaklı ve belirlenebilir olması nedeni ile İİK 67/2 uyarınca 25.863,50 TL' nin %20' si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;
1)-Davanın KISMEN KABUL-KISMEN REDDİ ile davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 25.863,50 TL asıl alacak üzerinden devamına, takibin takip tarihinden alacak tamamen ödeninceye kadar avans faizi işletilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine,
2)-Alacağın faturadan kaynaklı ve belirlenebilir olması nedeni ile İİK 67/2 uyarınca 25.863,50TL' nin %20' si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3)-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 1.766,73TL nispi karar harcından peşin alınan 327,48TLnın mahsubu ile bakiye 1.439,25TLnin davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
4)-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11)-(13)- (14) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına,
5)-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince 5.100,00TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6)-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti ve posta masrafı olmak üzere toplam 1.043,00TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Ayrıca dava açılırken davacı tarafından peşin harç olarak yatırılan 327,48TLnin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7)-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,
8)-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde İADESİNE,
Dair davacı vekilinin yüzüne, davalı tarafın yokluğunda, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/04/2022

Katip ...
E-İMZALI


Hakim ...
E-İMZALI