BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/83 Esas 2022/398 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/83 Esas
KARAR NO : 2022/398

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/02/2020
KARAR TARİHİ : 18/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin ticari ilişki nedeniyle yetkili hamili bulunduğu aşağıda bilgileri bulunan bono ve çeklerin rızası hilafına elinden çıkması nedeniyle ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile hasımsız olarak çek/senetlerin zayii nedeniyle iptali için dava açtıklarını, İş bu dava dosyasına davalılar tarafından müdahale talebinde bulunulduğunu, mahkeme tarafından davalılara karşı istirdat davası açılması için taraflarına 2 haftalık kesin süre verildiğini, Bu nedenle süresi içerisinde iş bu davayı açma mecburiyetinin ortaya çıktığını, ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı davasına konu olan çeklerin ve senedin müvekkile devir, teslim ve ciro eden keşideci/ciranta/ihbar olunanlar ...A.Ş.’ve ...'e ödemenin müvekkiline yapılması, müvekkilinin yasal yetkili hamil olduğu ve ödemenin taraflarına yapılması yönünde, ... 10. Noterliğinin 19016 nolu ihtarname keşide edildiğini, anılan dava devam ederken, davalılar bu kerre ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyaya dilekçe vererek çeklerin ve senedin ...’ın İş bankasındaki Kiralık Kasasında çıktığını iddia ederek davaya müdahil olduklarını, davalılar ve muris ...’ın, müvekkili şirketle herhangi bir alacak/verecek, ticari ilişkisi bulunmadığı gibi, çek keşidecisi ve yine çek cirantası olan ihbar olunanlarla herhangi bir ticari ilişkisinin bulunmadığını, davaya konu çeklerin ve senedin davalıların murisi ...'ın kiralık kasasından çıkmasının sebebinin yetkili hamil olduğundan değil, müvekkili şirket yetkilisi ile arasındaki arkadaşlık ve güven ilişkisi nedeniyle emaneten kendisine verilmesinden kaynaklandığını, bu çeklerin ve senedin ...'a verildiği tarihte, müvekkili şirketin piyasaya olan borçları nedeniyle haciz tehtidi altında bulunması ve alacaklıların şirket merkezine fiili haciz ve bankalar nezdindeki hesaplarına haciz konulması/konulacak olması nedeniyle hacizden korumak amacıyla ...'nın kiralık kasasında saklanmak üzere verildiğini, ...'la yapılan sözleşme örneğinin dilekçe ekinde sunduklarını, ... 9.Asliye Ticaret mahkemesi dosyasına konu olan çeklerin ve senedin Keşidecisi ... A.Ş. olan ;
1.-Şekerbank ... Şubesi ... seri nolu 5.400.000-TL meblağlı 30.09.2019 vadeli,
2.-Şekerbank ... Şubesi ... seri nolu 3.250.000-TL meblağlı 15.10.2019 vadeli,
3.-Şekerbank ... Şubesi ... seri nolu 2.750.000-TL meblağlı 30.10.2019 vadeli,
4.-Şekerbank ... Şubesi ... seri nolu 2.100.000-TL meblağlı 05.11.2019 vadeli,
5.-Şekerbank ... Şubesi ... seri nolu 2.100.000-TL meblağlı 15.11.2019 vadeli,
6.-Şekerbank ... Şubesi ... seri nolu 2.500.000-TL meblağlı 29.11.2019 vadeli,
7.-Şekerbank ... Şubesi ... seri nolu 2.500.000-TL meblağlı 20.12.2019 vadeli,
8.-Şekerbank ... Şubesi ... seri nolu 2.300.000-TL meblağlı 18.01.2020 vadeli,
9.-Şekerbank ... Şubesi ... seri nolu 2.000.000-TL meblağlı 31.01.2020 vadeli Çekler ile
10.- 17.09.2019 düzenleme tarihli 1.000.000-TL meblağlı ve 31.12.2019 vadeli 1 adet bono 'nun müvekkilinin ticari ilişki nedeniyle yetkili hamili olduğu ve resmi işlemlere konu çekler senet olduğunu, İşbu çeklerin ve senedin dava dışı olan şirketlerin sözleşmelerine ve sözleşmelerindeki ve cari çalışmalarındaki borçlarına mahsuben verildiğini, işbu dava dışı şirketlerle yapılan sözleşmeler gereğince davaya konu olan bir adet senet ile çeklerin müvekkile devir, temlik ve teslim edildiğini ve müvekkilinin ticari defter ve kayıtlarına da devir, teslim ve temlik akabinde giriş kayıtları yapıldığını, Davalılar ve davalıların murisi ... ile davadışı şirketler, ihbar olunanlar ve müvekkil şirket arasında herhangi bir ticari ilişkinin bulunmaması ve davaya konu çeklerin ve senetlerin yetkili hamilinin müvekkil şirket olması ve bu kıymetli evrakların devir ilişkisinden ziyade emaneten bırakılmış olması nedeniyle haklı olarak iş bu davayı açma mecburiyeti ortaya çıktığını belirterek, fazlaya dair tüm hakları saklı kalmak üzere; Davanın ihbar olunanlara ihbarına, Haklı davanın kabulü ile, davaya konu çeklerin ve bononun yetkili hamili olduklarının tespiti ile davalılardan istirdatına, Yargılama sırasında ödenmesi halinde bedellerinin ödendiği tarihten itibaren avans faiziyle birlikte tarafımıza ödenmesine, Yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafından herhangi bir arabuluculuk başvurusu yapılmadan huzurdaki davayı ikame ettiklerini bu sebeple dava şartı noksanlığı sebebi ile davanın usulden reddi gerektiğini, Davacı şirketin davaya konu 9 Adet çek ve 1 Adet bononun rızası hilafına elinden çıktığı, tüm aramalara rağmen çekleri bulamadığı hatta öyle ki dava konusu kambiyo evrakının 16.09.2019 tarihinde şirket merkezinde uygulanan haciz esnasında kaybolduğunu veya çalınmış olduğu iddiası ile ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası ile zayii ve iptal davası ikame ettiğini, taraflarınca ilgili davaya müdahil olunduğunu ve müvekkillerinin dava konusu 9 adet çek ve 1 adet bononun mirasçı sıfatı ile yetkili hamili olduğunu, müvekkillerden ...'ın eşi, ...'ın ise babası olan ...'ın 22.09.2019 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu hayatını kaybettiğini, ...'ın vefatı sonrası, dava konusu kambiyo senetlerinin müvekkilleri tarafından ...'ın ... Bankası'nda bulunan kiralık kasasında -... Vergi Dairesi Başkanlığı'nın yetkilendirdiği memur ve banka personeli huzurunda- bulunduğunu, Kasa muhteviyatının 22.10.2019 tarihinde "Kasa Tespit Zaptı" ile tutanak altına alındığını, anılan mahkemece davacı şirkete, istirdat davası açması için süre verildiğini ve davacı tarafından huzurdaki davanın ikame edildiğini, dava dilekçesinde çeklerin ve senedin ...'ın kasasından çıkmasının sebebinin; davacı şirket yetkilisi ve ... arasındaki arkadaşlık ilişkisi olduğu, çeklerin kendisine emaneten verildiği ve bu hususta bir sözleşme bulunduğu şeklinde açıklanmış ancak dava dosyasına herhangi bir sözleşmenin sunulmadığını, davacının kötü niyetini çek zayii iptal davasındaki ve bu davadaki iddiaları arasındaki çelişki dahi açıkça ortaya koyduğunu, Davacının her ne kadar dava konusu çekleri dava dışı şirketlerden faktoring sözleşmesi kapsamında teslim aldığını beyan etmişse de çeklerin arkasında bu şirketlerin cirolarının olmadığını, ...ve kızı ...'ın intikal yolu ile yetkili hamili olduğu çeklerin bazılarının arka yüzünde, yalnızca ...'in ciroları bulunduğunu, davacı faktoring şirketinin, Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanununda belirlenen usule uygun bir şekilde bu çekleri ve senedi devraldığını kanıtlamak zorunda olduğunu, Davacı şirketin dava dilekçesinde, dava konusu kambiyo evrakını kanun ve yönetmelikte yer alan usullere tamamen aykırı şekilde temlik aldığını iddia ettiğini, gerek muris ...ın yetkili hamil ve alacaklı olması, gerekse ...ın vefatı sonrası mirasçı müvekkillerin iyi niyetli ve yetkili hamil olmaları dolayısı ile ikrar olarak kabul etmediklerini, ancak davacının kambiyo evrakının temlikine yönelik ortaya koymuş olduğu bu iddia dahi davacının kanıtlaması elzem olan süjeyi yerle bir ettiğini, davacının yetkili hamil olduğu iddiasını kanıtlayabilmek için öncelikle dava konusu kambiyo evrakını usulüne uygun bir şekilde iktisap ettiğini kanıtlamakla yükümlü olduğunu belirterek, davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava, Çek İstirdatı davasıdır.
Taraflar arasındaki ihtilafın; ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı davasına konu olan, Keşidecisi ... A.Ş. olan ;
1.-...bank ... Şubesi ... seri nolu 5.400.000-TL meblağlı 30.09.2019 vadeli,
2.-...bank ... Şubesi ... seri nolu 3.250.000-TL meblağlı 15.10.2019 vadeli,
3.-...bank ... Şubesi ... seri nolu 2.750.000-TL meblağlı 30.10.2019 vadeli,
4.-...bank ... Şubesi ... seri nolu 2.100.000-TL meblağlı 05.11.2019 vadeli,
5.-...bank ... Şubesi ... seri nolu 2.100.000-TL meblağlı 15.11.2019 vadeli,
6.-...bank ... Şubesi ... seri nolu 2.500.000-TL meblağlı 29.11.2019 vadeli,
7.-...bank ... Şubesi ... seri nolu 2.500.000-TL meblağlı 20.12.2019 vadeli,
8.-...bank ... Şubesi ... seri nolu 2.300.000-TL meblağlı 18.01.2020 vadeli,
9.-...bank ... Şubesi ... seri nolu 2.000.000-TL meblağlı 31.01.2020 vadeli
Çekler ile 10.- 17.09.2019 düzenleme tarihli 1.000.000-TL meblağlı ve 31.12.2019 vadeli 1 adet bono ile ilgili olarak, davacı tarafça sunulan davalıların murisi ...'ın imzasının olduğu iddia edilen 16/09/2019 tarihli protokolün geçerli olup olmadığı, bu protokolün sahte olup olmadığı, protokoldeki imzanın ...'a ait olup olmadığı, dava konusu çekler ve bononun davacı tarafından faktoring işlemleri çerçevesinde müşterilerinden usulüne uygun olarak alınmış olup olmadıkları, yetkili hamilin kim olduğu noktalarında toplandığı görülmüştür.
Mahkememizce ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının ve ... 24. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, muris ...'ın ıslak imzalı evrak asılları, ... CBS'nin ... sor. Numaralı dosyası ve 16.09.2019 tarihli protokol aslı celp edilmiştir.
Mahkememizce 12/02/2021 tarihinde davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmiştir.
Tarafların iddia ve itirazları, sunulan deliller değerlendirilerek, dava konusuna esas teşkil eden davalılar murisi ... tarafından imzalandığı iddia olunan protokolde yer alan imzanın davacılar murisi ...'a ait olup olmadığının belirlenmesi için, kasada bulunan protokol aslı ve temin edilen diğer evrak asılları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir.
Bilirkişi heyeti mahkememize sundukları 04/10/2021 tarihli raporda özetle;
İnceleme konusu Protokol başlıklı belgede ... 'a atfen atılan İmza ile ...'ın mukayese imza örnekleri arasında, imzanın başlangıç ve bitiriliş figüründeki benzerliğe karşın, ara Resim 2 ve Resim 3'te işaretlendiği üzere grama yapılanmasında farklılık olduğu, inceleme konusu imzada teslere ağzı tarzındaki grama yapısı saat yönüne doğru tersiim edilirken, mukayese imzalarda prama yapısını dik basamağı geriye doğru (saat yönüne tersi dönüş gösterdiği, ayrıca grama yapılanmasının alı dönüş çıkıntıları inceleme konusu imzada yükselici vasıfta dizilirken, mukayese imzalarda aşağı yönde dizilim gösterdiği belirlendiğinden, Protokol başlıklı belgede ...'a atfen atılan inceleme konusu imzanın ...'ın eli ürünü olmadığının kabulü gertektiği şeklinde görüş ve kanaatlerini sunmuşlardır.
Taraflarca rapora karşı beyan ve itirazlar sunulmuştur.
Davalı vekili 24/12/2021 tarihli dilekçesi ile Davacı hakkında HMK 329 uyarınca dava konusunun %10 undan az olmamak kaydıyla mehkemece takdir edilecek akdi vekalet ücreti ve disiplin para cezasına hükmedilmesini talep etmiştir.
Dosyanın bu kez Adli Tıp Kurumuna gönderilerek, mahkememizce alınan rapor ve bu rapora yapılan itirazlar da gözetilerek, dava konusuna esas teşkil eden davalılar murisi ... tarafından imzalandığı iddia olunan protokolde yer alan imzanın davacılar murisi ...'a ait olup olmadığının belirlenmesi için, kasada bulunan protokol aslı ve temin edilen diğer evrak asılları üzerinde inceleme yapılıp rapor düzenlenmesinin istenilmiştir.
Adli Tıp Kurumu'nun 10/02/2022 tarihli raporunda özetle, " İnceleme konusu belgede ...'a atfen atılı basit tersimli imza ile ...'ın mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından, söz konusu imzanın mevcut mukayese imzalarına kıyasla kuvvetle muhtemel ...'ın eli ürünü olmadığı şeklinde bildirilmiştir.
Taraflarca ATK raporuna karşı beyan ve itirazlar sunulmuştur.
Mahkememizin 8 nolu celse ar kararı ili davacı vekiline, "dava konusu olan çeklerin devir alınmasına ilişkin olarak her bir çek için ayrı ayrı faturalar, faktoring sözleşmeleri, yapılan ödeme bilgi ve belgelerini sunması için iki haftalık kesin süre verilmesine, kesin süre içerisinde istenilen bilgi ve belgeler sunulmadığı taktirde dosyadaki mevcut bilgi ve belgelere göre yargılamaya devam olunacağının ihtarına" dair ihtaratlı süre verilmiş ve davacı vekili birtakım çek fotokopileri, cari hesap ekstreleri ve sözleşmeler sunmuş ise de, faktoring işlemlerine ilişkin olarak herhangi bir fatura sunmamıştır.
Netice olarak mahkememizce yapılan değerlendirmeye göre; davacı taraf davalılar murisi müteveffa ...'a saklaması için dava konusu çekleri verdiğini ve bu hususta ...'ın da imzasının bulunduğu (mahkememiz kasasına alınıp üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olan) belge aslını sunmuş olup, bu belge üzerinde yapılan bilirkişi heyeti ve ATK Fizik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen iki ayrı rapora göre, belge üzerindeki imzanın muris ...'a ait olmadığının belirlenmiş olması, davacı vekiline verilen ihtaratlı kesin süreye rağmen birtakım çek fotokopileri, cari hesap ekstreleri ve sözleşmeler sunmuş ise de, faktoring işlemlerine ilişkin olarak herhangi bir fatura sunmamış olması karşısında davacının, dava konusu olan çekleri saklaması için davalılar murisi müteveffa ...'a verdiğine ve bu çekleri usulüne uygun faktoring işlemleri uyarınca kendisine ait olduğuna dair iddialarını ispatlayamadığı kanaati ile davanın reddine karar verilmişitir.
HÜKÜM: Açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 80,70 TL ilam harcının peşin alınan 442.307,25 TL'den düşümü ile geri kalan 442.226,55 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya (haciz kararının kalkıp kalkmadığı da kontrol edilerek) iadesine,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üstünde bırakılmasına
4-Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden lehine Asgari Ücret Tarifesi gereği 347.625,00 TL TL ücret takdirine, bunun davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine,
5-Davacı taraf HMK 329 madde uyarınca ayrıca vekalet ücreti ve disiplin para cezasına hükmolunmasını talep etmiş ise de, davacının kötüniyetli olduğuna dair koşul oluşmadığından bu taleplerinin reddine,
6-Karar kesinleşene kadar yapılacak yargılama giderlerinin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının istek halinde davacıya (haciz kararının kalkıp kalkmadığı da kontrol edilerek) iadesine,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak taraf vekillerinin yüzlerine karşı oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup anlatıldı.18/04/2022

Başkan
E-imza
Üye
E-imza
Üye
E-imza
Katip
E-imza