MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 158/1-f, 62, 52.maddeleri uyarınca ayrı ayrı mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan, sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar müdafii ve O yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ..."un ... Tekstil Tic. Ltd. Şti"nin yetkilisi olduğu, şirketin Yapı Kredi Bankası Topçular Şubesinde bulunan çek hesabına ait, ... nolu 30/03/2008 tarihli, 8.500 TL bedelli çekin sanık ..."un haricen sahibi olduğu ... Tekstil İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti adına düzenlendiği, sanık ..."ın aralarındaki ticari ilişki nedeniyle tanık ..."ın şirketine verdiği çekin oradan da ciro yoluyla katılanın şirketine verildiği, bankaya ibrazında karşılıksız çıkması üzerine yapılan şikayet üzerine sanık ... hakkında Bursa 12. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2009/572 Esas sayılı dosyasında 3167 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kamu davası açıldığı ve çekteki keşideci imzasının sanığın el ürünü olmadığının tespiti üzerine sanığın beraatine ve gereğinin takdir ve ifası için suç duyurusunda bulunulmasına karar verildiği, yargılama konusu çekteki tanzim yazılarının sanık ..."a ait olduğunun alınan bilirkişi raporuyla tespit edildiği, sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde dolandırma kastıyla hareket edip bu kasıt altında sahte resmi belge düzenleyip kullandıkları, bu suretle nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediklerinin kabul edildiği olayda; sanıkların yargılama aşamasında alınan beyanlarında, sanık ..."in sözlü ve yazılı talimatıyla yargılama konusu çekin sanık ... tarafından düzenlendiğini beyan ettikleri ve sanık ... tarafından düzenlenen yazılı belgeyi sundukları, sanık ... tarafından bu şekilde düzenlenen 6-7 çekin ödendiğini belirttikleri; tanık ..."ın ise yargılama konusu çekin iplik satışı nedeniyle verildiğini beyan ettiği, tanığın yetkilisi olduğu şirketle cari hesapla çalışıldığına ilişkin sanık savunması ve dosyaya sunulan buna ilişkin cari hesap dökümü karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti için öncelikle; suça konu çekin önceden doğan borca karşılık verilip verilmediği araştırılıp, ardından sanıkların savunmalarında geçtiği haliyle sanık ... tarafından düzenlenen diğer çeklerin akıbeti araştırılıp, çek asılları getirtilip, sanıkların mukayeseye elverişli imza, rakam ve yazı örnekleri dosya içine alınıp, çeklerdeki imza, rakam ve yazı örneklerinin adı geçenlere ait olup olmadığı; yargılama konusu olmayan diğer çeklerle yargılama konusu çekteki imza, rakam ve yazı örnekleri karşılaştırılıp, aynı elden çıkıp çıkmadığı konularında ayrıntılı bilirkişi incelemesi yaptırılması, yine bu çek bedellerinin ödenip ödenmediği ve çeklerle ilgili ne işlemler yapıldığı konusunun tespit edilmesi ve tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek sonucuna göre, sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ile yazılı biçimde hüküm kurulması,
Kabule göre de; Kasıtlı suçtan özgürlüğü bağlayıcı ceza ile hükümlülüğüne karar verilen sanıkların 5237 sayılı TCK"nın 53/1. maddesinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. ve 3. fıkralarında gösterilen sürelerde yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafiinin ve O yer Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.