BAM Hukuk Mahkemeleri Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/364 Esas 2022/301 Karar Sayılı İlamı

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ***
KARAR NO : ***

HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ...
VEKİLİ : Av. ... -
DAVALI : ... - ... ...

DAVA : İstirdat
DAVA TARİHİ : ***
KARAR TARİHİ : ***
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : ***
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın Kayseri Genel İcra Dairesi'nin *** esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine haksız olarak icra takibinde bulunduğunu, kesinleşen icra takibi nedeniyle cebri icra tehdidi altında bulunan müvekkilinin herhangi bir borcu olmamasına rağmen çalışanının tebliği geç iletmesi nedeniyle süresinde itiraz edemediğini ve dosyadaki borcu ödemek zorunda kaldığını, müvekkiline herhangi bir mal ve hizmet teslimi yapılmadığını, aynı şekilde usulüne uygun fatura tebliğinin de söz konusu olmadığını ileri sürerek; davanın kabulü ile, cebri icra tehdidi altında ödemek zorunda kalınan 3.530,29 TL'nin ödeme tarihi olan *** tarihinden itibaren işletilecek en yüksek ticari avans faizi ile birlikte istirdatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş, davalı taraf davaya herhangi bir cevap vermemiş ve mahkememizce yapılan açık duruşmalara da katılmamıştır. Davalı tarafın HMK'nın 128/1. maddesi gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı tespit edilmiştir.
DELİLLER: Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.
HMK’nun 266/1. maddesi gereği bilirkişi incelemesi yaptırılmasına dair *** tarihli celsede karar verilmiş, bilirkişi ***'un mahkememize sunmuş olduğu *** tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacıdan talep edilen defterlerin temin edilememesi nedeniyle rapor düzenlememeksizin dosyanın iade edildiğini mahkememize bildirmiştir.
Bilirkişi ***'un ibraz etmiş olduğu *** tarihli raporda özetle; " Tarafıma bilirkişi raporu düzenlenmek üzere tevdi edilen *** esas sayılı dava dosyası üzerinden davacı defterlerinin incelenmesi talep edilmiştir. Davacı vekili tarafından dava dosyasına sunulan dilekçede defterlerin, "Talas *** Mah. ***Sok. No:39/1 Talas/Kayseri" adresinde *** SATIŞ OFİSİ'nde bulunduğu ve defterler ile *** isimli muhasebe sorumlusunun ilgilendiği bildirilmiştir. Söz konusu kişi ile iletişime geçilip defterler talep edilmiştir. İlgili, defterlerin dışarıda muhasebecide olduğunu bildirip iletişim numaraları verilmiştir. Muhasebe ile ilgilenen Talat bey ve Hüseyin bey ile görüşülmüş defterlerin kendilerinde olmadığı mükellefe teslim edildiği bildirilmiştir. Bunun üzerine davacı vekili Avukat *** ile yapılan görüşmede, defterlerin bulunamadığını ve incelemeye ibraz edemeyeceklerini bildirmesi nedeniyle dava dosyası bilirkişi raporu düzenlenmeksizin iade edilmiştir.
" şeklinde beyanda bulunmuştur.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Davacı dava dilekçesiyle, davalı borcu olmadığını ve davalının kendi hakkında faturadan dolayı takip yaptığını ve ödeme yaptıklarından bahisle istirdat dilemiştir.
Davalı ise davaya cevap vermemiştir.
Davaya konu, Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'ne ait ... esas sayılı icra takip dosyası üzerinde yapılan incelemede; alacaklısının mahkememize ait işbu dava davalısı olduğu, borçlusunun işbu dava davacısı olduğu, alacaklı tarafından borçlu aleyhine faturadan kaynaklı toplam 2473,47 TL üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin borçlu tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, borçlunun süresi içerisinde itiraz etmediği, takibin kesinleştiği, davacının ise 26.01.2021 tarihinde 3.530,29 TL ödeme yaptığı ve iş bu davanın süresinde açıldığı görülmüştür.
Somut olayda davacı taraf ticari defterlerini sunmaktan kaçınmış olduğundan faturanın ticari defterlerinde olmadığını ispatlayamadığından dolayı davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle:
1-Davanın reddine,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince; alınması gereken 80,70 TL harçtan davacı tarafından peşin yatırılan 60,29 TL harcın mahsubu ile bakiye 20,41 TL harcın davacıdan alınarak HAZİNE'YE GELİR KAYDINA,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak HAZİNE'YE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kararın mahiyeti gereği davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda mahkememizce herhangi bir karar verilmesine yer olmadığına,
6-HMK'nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleşmesinden sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 14/04/2022

Katip ...
¸e-imzalı


Hakim ...
¸e-imzalı


*5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*