Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
HGK"nun 08.10.1997 tarih ve 1997/12-517 E., 1997/776 K. sayılı kararında da vurgulandığı üzere ilamların infaz edilecek kısmı hüküm bölümüdür. Diğer bir anlatımla, hükmün içeriğinin aynen infazı zorunludur.
Somut olayda, alacaklının Fethiye Asliye 1. Hukuk Mahkemesi"nden (Aile) almış bulunduğu 25.03.2005 tarih ve 2005/232 E., 2005/221 K. sayılı ve aynı tarihte kesinleşen ilamının hüküm bölümünde yer almayan gerekçe kısmında bulunan "malvarlığı" başlığını taşıyan  5.bölümünün 9. bendine dayanarak borçlu hakkında ilamlı icra takibinde bulunduğu görülmektedir. Anılan bu bentteki hususlar hüküm bölümünde yer almadığı için HGK"nun yukarıda açıklanan kararı uyarınca buna dayanılarak ilamlı icra takibi yapılamaz. Ancak, bu konuda yeniden mahkemeye dava açılarak alınacak ilama istinaden takip yapılabilir.
Tüm bu açıklanan nedenlerle şikayetin kabulü gerekirken yazılı gerekçe ile reddi yönünde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 09.05.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.