Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi

Taksirle öldürme suçundan sanık ... hakkında İstanbul 20. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/197 esas sayılı dosyasına kayden görülen dava sırasında, görevli hakimin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 23/2. maddesi uyarınca davadan çekinmesini müteakip, yeni hakim görevlendirilmesine dair İstanbul 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 06/04/2016 tarihli ve 2016/291 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Dosya kapsamına göre, somut olayda adı geçen sanık hakkında taksirle öldürme suçundan dolayı İstanbul 20. Asliye Ceza Mahkemesince suç duyurusunda bulunulması üzerine, açılan davaya bakmakta görevli hakimin suç duyurusunda bulunan hakim olamayacağından bahisle verilen çekinme kararı üzerine, yeni bir hakim görevlendirilmiş ise de, benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 18. Ceza Dairesinin 08/04/2015 tarihli ve 2015/293 esas, 2015/245 karar sayılı ilamında yer alan, "...sanık hakkında birden fazla kişi ile işyeri dokunulmazlığını ihlal etme eyleminden dolayı hakkında suç duyurusunda bulunması sebebiyle, sanık hakkında iş bu davanın açılması karşısında, sanığın gerçekleştirilecek yargılamada hakimin tarafsızlığından şüphe duymadan yargılamanın sonuçlandırılması gerektiği cihetle, çekilme talebinin uygun olduğu gözetilmeden, itirazın kabulü yerine, yazılı şekildi reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir...kararın bozulması lüzumu Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü... ihbar ve mevcut evrak tebliğ edilmiştir...Dosyayı bilen, suç duyurusunda bulunan hakimin tarafsızlık ilkesini ihlal ettiğini kabul etmek mümkün olmadığından...Kanun Yararına Bozma isteğinin REDDİNE" şeklindeki açıklamalar nazara alındığında, somut olayda sanık hakkında düzenlenen iddianamenin çekinme kararı veren hakim tarafından önceden suç duyurusunda bulunulması üzerine açıldığı, soruşturmayı başlatan hakimin kovuşturma evresinde görev yapamayacağı gerekçe gösterilerek çekinme kararı verildiğinin anlaşıldığı, ancak anılan hususun hakimin tarafsızlık ilkesini ihlal eder nitelikte olmadığı gözetilmeden, yeni bir hakimin görevlendirilmesi suretiyle yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Adalet Bakanlığının 14.05.2019 gün ve 94660652-105-34-4972-2019-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22.05.2019 gün ve 2019/54883 sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdi kılınmakla;
Dosya incelenerek gereği düşünüldü
Somut olayda, İstanbul 20. Asliye Ceza Mahkemesi hakimi Mustafa Tok tarafından taksirle öldürme suçundan yapılan yargılama sonunda verilen hükümle birlikte, bilirkişi raporunda kendisine kusur izafe edilen ve yargılama sırasında tanık olarak dinlenen ... hakkında Cumhuriyet Savcılığına taksirle öldürme suçundan suç duyurusunda bulunduğu, suç duyurusuna istinaden Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturmaya başlanıldığı ve kamu davası açıldığı, davayla ilgili yargılama yapacak hakimin suç duyurusunda bulunan hakim olması üzerine, mahkeme hakimi Mustafa Tok’un CMK’nın 23/2. maddesi gereği davadan çekindiği, çekinme kararını inceleyen mercii İstanbul 5. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından CMK’nın 23/2. maddesi gereği soruşturmayı başlatan hakimin kovuşturma evresinde görev yapamayacağı gerekçe gösterilerek çekinme kararının yerinde olduğuna karar verilerek başka bir hakimin görevlendirildiği, görevlendirilen yeni hakimin İstanbul 5. Ağır Ceza Mahkemesi kararının yerinde olmadığı, suç duyurusunda bulunan hakimin davaya bakmasının tarafsızlık ilkesini ihlal etmediği gerekçeleri ileri sürerek "çekinmenin uygun olmadığına" karar verilmesi gerektiğinden bahisle, İstanbul 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 06/04/2016 tarihli ve 2016/291 değişik iş sayılı kararının Kanun Yararına Bozulması talebinde bulunulduğu anlaşılmakla;
Bu hususun yargılamanın devam etmesi ve davaya bakmaya İstanbul 5. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından yeni bin hakim görevlendirilmesi nedeni ile Kanun yararına bozma konusu yapılamayacağı;
Kanun yararına bozma talebine dayanılarak düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına nazaran yerinde görülmediğinden, İstanbul 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 06/04/2016 tarihli ve 2016/291 değişik iş sayılı kararına yönelik kanun yararına bozma talebinin CMK"nın 309. maddesi uyarınca REDDİNE, müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE; 26.09.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.