BAM Hukuk Mahkemeleri Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/129 Esas 2022/354 Karar Sayılı İlamı

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/129 Esas
KARAR NO : 2022/354
DAVA : Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ : 02/03/2021
KARAR TARİHİ : 13/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... şirketi ile kredi sözleşmesi imzalanarak tarım kredisi kullanıldığını, diğer davalının iş bu krediye müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imza attığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında takip başlatıldığını, davalıların takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptalini, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi ve eklerinin davalılara usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davalıların davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.
Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilen evraklarının incelenmesinde; Davacının davalılar hakkında toplam 4.289,70 TL üzerinden takip başlattığı, davalıların takibe süresinde itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; Takip tarihi itibariyle davacının davalılardan 3.586,88 TL asıl alacak, 564,96 TL işlemiş faiz, 102,46 TL gider vergisi alacağı olduğu tespit edilmiştir.
Dava; kredi sözleşmesine dayalı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Alınan ... tarihli rapor denetime açık olmakla hükme esas alınmıştır. Buna göre davacı banka ile davalı şirket arasında 03.04.2014 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi ve Cari Hesap Kredi sözleşmesi imzalandığı, diğer davalının 395.000,00 TL limitle söz konusu sözleşmeye kefil olduğu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine 10.09.2018 tarihinde hesabın kat edildiği, davalıların 12.11.2018 takip tarihi itibariyle temerrüde düştüğü, raporda hesaplanan tutarda davacının davalılardan alacak talep edebileceği anlaşılmıştır. Bu nedenle davanın kısmen kabulüne, hüküm altına alınan tutar likit olduğundan ve davalılar takibe itirazında haksız olduğundan %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalıların Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın kısmen iptaline, takibin 3.586,88 TL asıl alacak, 564,96 TL işlemiş faiz, 102,46 TL gider vergisi olmak üzere toplam 4.254.30 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %30,24 oranında temerrüt faizi uygulanarak takip giderleri ile birlikte tahsile imkan verecek tarzda takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Hüküm altına alınan 4.254.30 TL nin %20 si oranındaki icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 290,61 TL harçtan peşin olarak alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 231,31 TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL peşin ve 59,30 TL başvuru harcının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Kabul edilen miktar yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 4.254,30 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 700,00 TL bilirkişi ücreti, 275,00 TL tebligat-posta-müzekkere masrafı olmak üzere toplam 975,00 TL yargılama giderinin davada kabul ve red oranına göre hesaplandığında 967,00 TL sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 8,00 TL sinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.360,00 TL arabuluculuk ücretinin davada kabul ve red oranına göre hesaplandığında 1.348,77 TL sinin davalılardan, 11,23 TL sinin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
8-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda MİKTAR İTİBARİYLE KESİN olarak karar verildi, okundu, anlatıldı. 13/04/2022


Katip ...
¸e-imzalıdır



Hakim ...
¸e-imzalıdır