BAM Hukuk Mahkemeleri Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/439 Esas 2022/303 Karar Sayılı İlamı

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/439 Esas - 2022/303
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/439 Esas
KARAR NO : 2022/303
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 25/09/2020
KARAR TARİHİ : 13/04/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın, içinde diğer müvekkileri ... ... ve yakınları ... ile birlikte, seyir halinde iken ..., sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile çok hızlı ve kontrolsüz bir şekilde girdiği kavşakta, müvekkile idaresindeki araca sol arka kısmından çarparak aracın takla atmasına ve müvekkileri ...’nin orta derecede, diğer müvekkileri ... ...’ın ağır derecede yaralanmasına neden olduğunu, müvekkillerinden ... ...'ın kaza esnasında araç içinde yolcu olarak bulunması nedeniyle davalı sigorta şirketinin her iki sigorta poliçesi ile müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, bilirkişi hesaplaması neticesinde alacak miktarları belirli hale geldiğinde harcı tamamlanmak üzere, HMK 107.maddesi doğrultusunda belirsiz alacak davamızın kabulü ile müvekkilleri ... için hesaplanacak (harca esas olmak üzere her talebimiz için 100,00- TL'den 400,00- TL) geçici iş göremezlik tazminatının, sürekli iş göremezlik tazminatının, geçici bakıcı giderlerinin ve SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderlerinin, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile yalnızca 390380311 poliçe numaralı, ... plakalı araca ait ZMM poliçesi teminatından, müvekkili ... ... için hesaplanacak (harca esas olmak üzere her talebimiz için 100,00- TL'den 400,00- TL) geçici iş göremezlik tazminatının, sürekli iş göremezlik tazminatının, geçici bakıcı giderlerinin ve SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderlerinin, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı sigorta şirketinden her iki araç ZMM poliçesi teminatından müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu talebin zamanaşımına uğradığını, kusur durumunun tespiti gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı bakıcı gideri tedavi giderinin poliçe teminatı kapsamında olmadığını, müteraffik kusur durumunun göz önünde bulundurulması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davacı vekili 12/04/2022 tarihli dilekçesi ve 13/04/2022 tarihli celsede davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat etmeye yetkili olduğu anlaşılmıştır.
Davalı vekili 12/04/2022 tarihli dilekçesi ile taraflar arasında sulh olunduğundan vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadığını bildirmiştir.
HMK.nın 311. maddesi gereğince davadan feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.
Davacının feragatı aynı Kanunun 309. maddesine uygun olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 26,30 TL peşin harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafın vekalet ücreti talepleri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı tarafın yargılama gideri talepleri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK'nun 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde, yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/04/2022