MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, dolandırıcılık
HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında;
a- TCK’nın 158/1-h, 62/1, 52/2, 53/1, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet
b- TCK 157/1, 62/1, 52, 53/1, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet (ayrı ayrı dört kez)
2- Sanık ... hakkında; TCK’nın 158/1-h, 62/1, 52/2, 53/1, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet
3- Sanık ... hakkında;
a-TCK’nın 158/1-h, 62/1, 52/2, 53/1, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet
b-TCK 157/1, 62/1, 52, 53/1, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet
4-Sanık ... hakkında; TCK 157/1, 62/1, 52, 53/1, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet (ayrı ayrı dört kez)
5- Sanık ... hakkında; TCK 157/1, 62/1, 52, 53/1, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet (ayrı ayrı dört kez)
6- Sanık ... hakkında; TCK 157/1, 62/1, 52, 53/1, 58, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet (ayrı ayrı üç kez)
7- Sanık ... hakkında; TCK 157/1, 168/1, 62/1, 52, 53/1, 58, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet
8- Sanık ... hakkında; TCK 157/1, 168/1, 62/1, 52, 53/1, 58, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen mahkumiyet hükümleri ile dolandırıcılık suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında verilen mahkumiyet hükümleri sanıklar ..., ... ve ... müdafileri ile sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;
Belirlenen adli para cezası, taksitlendirilirken, uygulama maddesi olarak 5237 sayılı TCK"nın 52/4 maddesi yerine, aynı Kanun’un 52/2 maddesi yazılmış ise de bu yanlışlığın mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Hayvancılık ile uğraşan katılan ..."in internetteki telefon numarasından sanıklara ulaştığı, sanıkların, simental damızlık hayvan olduğunu söyleyip katılanın almak isteyip istemediğini sorarak Hatay"a çağırdıkları, birlikte sanık ..."e ait ... Lojistik Hiz. İth. Taş. Tic. Ltd, Şti"ye gittikleri orada hayvan başına 2,000 TL"ye anlaştıkları, katılanın sanıklara 160,000 TL ödeme yaptığı, sanık ..."in parayı bankaya yatırma bahanesiyle aldığı, paranın sanıklara teslimine rağmen hayvanların yüklenmediği ve sanıkların ortadan kayboldukları, söz konusu alım ve satımın şirket üzerinden yapıldığı, böylece sanıkların katılan aleyhine hileli hareketlerle haksız menfaat temin etmek suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda, sanık, katılan ve tanık beyanları ile dosya kapsamına göre, suçun sanıklar tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıklar müdafiilerinin suçun sabit olmadığı gerekçesine dayanan temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2- Dolandırıcılık suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;
Sanıklara yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümlerden sonra ve 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemleri yapılmasından sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin, bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 13/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.