MAHKEMESİ : KOZAN 2.ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ
TARİHİ : 06/05/2013
NUMARASI : 2010/426-2013/252

Taraflar arasında görülen ziynet eşyası alacağı davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraflarca temyiz edilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalı tarafından istenilmekle; taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davalı vek.Av.İ..K.. geldi. Davacı vek.Av.H.. Ö..geldi. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra işin daha derinlemesine incelenmesi ve bu konuda bir araştırma yapılması gerektiği heyetçe zorunlu görüldüğünden, Yargıtay Kanununun 24/1 ve Yargıtay İç Yönetmeliğinin 21/3 maddeleri uyarınca görüşmenin 21.01.2013 günü saat 14.00’e bırakılması uygun görüldü.
Belirli gün ve saatte dosyadaki bütün kâğıtlar okunarak, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:


Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili dilekçesinde, müvekkili olan davacı ile davalının evlendiklerini, düğünden sonra davacının tayin olarak Ağrı"ya gittiğini, davalının bu süre içinde davacıyı arayıp sormadığını, aile birliğinde üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmediğini, davacının Ağrı"da çalışmasını fırsat bilen davalının düğünde takılan takıları, davacının rızası dışında bozdurduğunu, sonradan da boşanmanın gerçekleştiğini beyan ederek, ziynet eşyalarının aynen, olmadığı takdirde şimdilik bedelleri olan 27.000 TL" nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında, dava konusu altınların davacının yanında bulunduğunu, hiçbir zaman kendisine verilmediğini, altınların bozdurularak ev kirasının ödendiği ve arabanın değiştirildiği iddiasının asılsız olduğunu beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, ziynetlerin aynen, olmadığı takdirde bedelleri olan 19.288 TL"nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının tüm, davacının sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak; 6100 sayılı HMK.nun 26.maddesinin 1.fıkrasında; “Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.” hükmü yer almaktadır.
Yasanın bu açık hükmünden de anlaşılacağı üzere hâkim, iki tarafın iddia ve savunmaları ile bağlı olup talepten fazlasına veya başkasına hükmedemez.
Dosyada mevcut bilirkişi raporunun incelenmesinden, dava konusu edilen ziynet eşyalarının dava tarihi itibariyle değerlerinin 23.705 TL olduğu belirtilmiştir. Rapor hazırlanırken, hesaba katılan ziynet eşyaları, bilirkişi tarafından incelenen ve çözümü yapılan fotoğraflar ve CD"lerin incelenmesi sonucu belirlenmiş olup, rapor hükme esas alınacak niteliktedir.
Hal böyle olunca, davacı tarafın talebinin 27.000 TL olduğu, dayanak bilirkişi raporunda da ziynetlerin değerinin 23.705 TL olarak belirtilmesi karşısında, mahkemece gerekçe gösterilmeksizin davacının talebinin altında karar verilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 21.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.