BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/512 Esas 2022/307 Karar Sayılı İlamı

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/512
KARAR NO: 2022/307
DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin)
DAVA TARİHİ: 20/10/2020
KARAR TARİHİ: 12/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirketin ---- ---- olduğunu, şirketin aile şirketi olduğunu, tüm ------ akraba olduklarını, şirketin ----- bir süredir iştigal alanlarından uzaklaşıp faaliyetlerinin davalı ---- tarafından askıya alındığını, müvekkillerinin oluru alınmaksızın şirket taşınmazlarının satılmaya başlandığını, müvekkillerinin telafisi imkansız zararlara uğratılmaya başlandığını, davalı şirkete ---- müvekkilleri adına ihtarname tebliğ edildiğini, bu ihtarname ile TTK 360 ve devamı maddeleri gereği azınlık haklarının korunmasının ve müvekkillerinden ------ yasa gereği ----- taleplerinin yerine getirilmesi için olağanüstü yada olağan genel kurul toplantısı yapılmasının istendiğini, bu ihtarnamenin ardından davalı şirketin --- tarihinde kendi yetki alanını genişletmek amacı ile ----aldığını ve bu kararda taleplerine yer verilmediğini, bu durum üzerine davalı firma yönetimine ----- azınlık haklarının korunması yönünde gündem ilave edilmesinin yada mevcut gündemin dilek ve temenniler bölümünde görüşülmesi hususlarının davalı firma yönetimine tebliğ edildiğini, bu taleplerinin yönetim kurulunca gönderilen cevabi ihtarname ile reddedildiğini beyanla; davalı şirket adına kayıtlı bulunan taşınmazların 3. şahıslara devir ve temlik edilmesini önleyecek ihtiyati tedbir kararı verilmesini, bu taleplerinin yerinde bulunmaması halinde tapu kayıtlarına davalıdır şerhi konulmasını, müvekkillerinin 1/3 oranında ortağı bulundukları ---- adına müvekkillerinden TTK 360 vd madde gereğince--- atanması hususunda taraflarına ------ yapma yetkisinin tensip kararı ile birlikte verilmesini, yapılacak yargılama ile şirketin tasfiyeye esas olmak üzere kayyım atanması ile şirketin tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde, davalı şirketin işi gereği gayrimenkul satımı yapmak zorunda olduğunu, şirketin faaliyetlerine devam ettiğini, davalı şirketin esas sözleşmesinde TTK'nin 360. Maddesi kapsamında belirli gruplara ve azlığa yönetim kurulunda temsil edilme hakkı tanınmadığını, davacıların işbu davaya açmasının TMK md.2'ye aykırı olduğunu, davacıların şirketin feshi taleplerinin kötü niyetli olduğunu, davacıların iddiaları yerinde olsa dahi TTK'nin 531. Maddesi uyarınca davacıların şirketten çıkarılmasına karar verilmesinin daha uygun olacağını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVANIN TESPİTİ, İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, ---- fesih ve tasfiyesi istemine ilişkindir.
Davacı tarafın ------ tarihli duruşmaya mazeretsiz olarak katılmaması nedeniyle HMK'nin 150. Maddesi uyarınca dosya yenileninceye kadar işlemden kaldırılmıştır.
İşlemden kaldırılan dosya, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmediğinden HMK'nin 320/4. Maddesi yollamasıyla HMK'nin 150/5. Maddesi uyarınca davanın ----- tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıda şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın HMK'nin 320/4. Maddesi yollamasıyla HMK'nin 150/5. Maddesi uyarınca ------ tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gereken 80,70 TL harcın, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 54,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 26,30 TL'nin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 5.100 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,
5-HMK'nin 333. Maddesi gereğice bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde -------- Adliye Mahkemesi'nin ilgili Hukuk Dairesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.12/04/2022