Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlunun icra mahkemesine başvurusu haczedilmezlik şikayeti olup bu isteminin süresinde bulunup bulunmadığı  harcın ödendiği tarihe göre belirleneceğinden harcın ödenmesi zorunludur.(Prf.Dr.Baki Kuru İ.İ.Hukuku 1990 baskı 1. Cilt S:110)
6.2.1984 tarih ve 7/4 sayılı İçtihatı Birleştirme Kararına göre harcı tabi davalarda, dava, harcın yatırıldığı tarihte açılmış sayılır ise de;
Somut olayda, SSK"dan emekli olan borçlunun emekli maaşına alacaklı tarafca koydurulan haczin kaldırılması için icra mahkemesine verdiği şikayet dilekçesinin, mahkemenin esas defterine kaydedildiği ancak dava harcın alınmadığı görülmektedir.
Borçlunun bu istemi herhangi bir süreye tabi bulunmadığından süresiz şikayete konu edilebileceğinden dava ekonomiside gözetilerek HUMK.nın 178. Harçlar Kanununun 27/son ve 32. maddeleri uyarınca şikayetçiye mahkemece makul bir süre verilerek gerekli harcın yatırılması sağlanarak yargılamaya bundan sonra devam edilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 28.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.