Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Murisin ölümünden sonra borçlu mirascı .... gönderilen ödeme emrinin 20.04.2004 tarihinde tebliğ edildiği görülmektedir. Haciz işlemi murisin sağlığında uygulanmış olup, şikayetçinin hacizden haberdar olduğunu gösteren bir işlemi yada bir tebligata rastlanmadığı için, şikayetin süreden reddi doğru değildir. Borçlu ...... huzurunda 22.08.2005 tarihinde haciz işlemi yapıldıktan sonra, adı geçenin 23.08.2005 tarihinde İcra Mahkemesine başvurarak muristen kendisine intikal eden taşınmaz paylarına yönelik haczedilemezlik şikayetinde bulunduğu tesbit edilmiştir. Mahkemece, adı geçenin haczi daha önce öğrenip öğrenmediği yönünde bir araştırma yapılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi yasaya aykırıdır.   
Ayrıca,  İİK’ nun 82/12. ve 82/4. maddeleri dayanak yapılıp, haczedilmezlik şikayetine konu teşkil eden taşınmazın borçlunun murisi adına tapuda kayıtlı olduğu görülmektedir. İcra dosyasının incelenmesinde borçlunun miras payının haczedildiği tespit edilmiştir. Dairemizin öteden beri süre gelen yerleşik uygulamasına göre, iştirak halinde malik olan borçlunun payının haczedilmesi nedeniyle haczedilemezlik şikayetinde bulunabileceği kabul edilmektedir. Bu durumda, borçluya isabet edecek payın yöntemince belirlenmesinden sonra bu miktar esas alınarak şikayetin çözümlenmesi gerekir. Eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 28.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.