MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının sürücüsü ve işleteni olduğu trafik sigortası bulunmayan aracın karıştığı tek taraflı trafik kazasında vefat eden ..."ın hak sahiplerine ödeme yaptıklarını, yasa ve yönetmelik gereğince zarara neden olanlara ödenen tazminatı rücu etme haklarının olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 9.361,00 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan rücuen tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili; zamanaşımı süresinin dolduğunu, davacının yanlış plaka üzerinden yazışma yaparak haksız yere ödeme yaptığını ve kazaya karışan aracın trafik sigortası bulunduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada;kazaya karışan aracı kaza tarihi itibariyle sigortalı olduğu ve davacı tarafından yapılan ödemenin yersiz olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 8,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 26/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.