MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı, davaların kısmen kabul-kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı müteveffa ... Mirasçıları vekili ile davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkillerinden ..."ın sevk ve idaresindeki traktör ile davalılardan ..."in sevk ve idaresindeki aracın karıştığı kazada,müvekkilleri ... ve ..."ın hayati tehlikeye maruz kalacak şekilde yaralandığını, kazada sürücü ..."in tam kusurlu olduğunu, davalı sürücünün kullandığı aracın kaza tarihinde davalılardan ... adına kayıtlı ve ... Sigorta A.Ş" ne sigortalı olduğunu,kaza sebebi ile müvekkillerinin Hastanede yatarak tedavi gördüklerini,bütün hayatının olumsuz etkilendiğini, müvekkillerinin çiftcilik yaparak geçindiklerini beyanla, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmak kaydıyla, davacı ... için 6.000,00-TL, ... için 9.000,00 TL işgücü kaybından doğan maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan tahsiline, davacılar ... için 7.000,00 TL, ... için 8.000,00 TL manevi tazminatın, davalılar ..."dan 12.09.2008 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte alınarak müvekkillerine verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar ... Sigorta A.Ş. vekili ve ... ve ... vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre,davaların kısmen kabulü ile davacı ... için 2.461,48 TL, davacı ... için 503,26 TL olmak üzere toplam 2.964,74 TL maddi tazminatın davalı ... şirketi için sigorta limitleri dahilinde ve dava tarihinden, davalılar ... için olay tarihi olan 12/09/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacı ... için 2.000,00 TL, davacı ... için 3000,00 TL olmak üzere toplam 5.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 12/09/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ..."dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, reddine karar verilmiş; hüküm, davacı müteveffa ... Mirasçıları vekili ile davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-6100 sayılı HMK"nın geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 2016 yılı için 2.180,00 TL"dir.
Temyize konu,mütevaffa davacı ...(mirasçıları)yönünden hükmedilen 503,26 TL maddi tazminat ve 2.000,00TL manevi tazminat temyiz eden davalılar ... ve ... yönünden kesin niteliktedir.Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden davalılar ... ve ... vekilinin müteveffa ... (mirasçıları) lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminatlara dair temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkemece yapılan yargılamada delillerin takdirinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; davacılar vekilinin (3) bendin kapsamındaki temyiz itirazı bozma sebebi yapılmamış, davacılar vekili ve davalılar ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
3-Dava trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun “Hükmün Kapsamı” başlıklı 297/1-b maddesinde hükmün davanın tarafları ile davaya katılanların kimlikleri ile Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adreslerini kapsayacağı hükme bağlanmıştır.
Yerel Mahkeme dosyasının incelenmesinde ise,davacılardan ... yargılama sırasında 22.10.2015 tarihinde vefat etmiş, davacılar vekilince dosyaya mirasçılık belgesi ve vekaletname sunulmak suretiyle ... mirasçılarının davada taraf olmaları sağlanmış ancak; davada taraf sıfatına haiz müteveffa ... mirasçılarının isimlerinin karar başlığında yazılmadığı görülmüş olup,bu hususun yerinde düzeltilmesi gereken hata olduğu anlaşılmakla, bozma sebebi yapılmamıştır.
4-Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297/2. maddesi uyarınca, hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi zorunludur.
Bu biçim yargıda açıklık ve netlik prensibinin gereğidir. Aksi hal, hükmün infazında zorluklara ve tereddütlere, yargılamanın ve davaların gereksiz yere uzamasına, davanın tarafı bulunan kişi ve kurumların mağduriyetlerine sebebiyet verecek ve Kamu düzeni ve barışını olumsuz yönde etkileyecektir.
Temyize konu gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (1) ve (2) nolu bentlerindeki ibareler, davacılar müteveffa ... ve ... yönünden ayrı ayrı hükmolunan maddi ve manevi tazminatların, kararın infazında tereddüte mahal verecek şekide; "davacıya verilmesine" şeklinde bağlanmak suretiyle hüküm kurulmuş olması bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalılar ... ve ... vekilinin, müteveffa davacı ...(mirasçıları) yönünden bu davalılar aleyhine hükmolunan maddi ve manevi tazminata ilişkin kısım yönünden, mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekili ve davalılar ... ve ... vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE,(4) nolu bentte açıklanan ve resen görülen nedenlerle; davacılar vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hüküm fıkrasının (1) ve (2) nolu bentleri hükümden çıkartılarak yerlerine; "1-Davacıların maddi tazminat davalarının ayrı ayrı kısmen kabulü ile davacı ... için 2.461,48 TL, müteveffa davacı ... için 503,26 TL maddi tazminatın, davalı ... şirketi için sigorta limitleri dahilinde ve dava tarihinden, davalılar ... için olay tarihi olan 12/09/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ..."a ve davacı muris ... mirasçılarına (mirasçılık belgesindeki payları oranında) verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Davacıların manevi tazminat davalarının ayrı ayrı kısmen kabulü ile davacı ... için 3.000,00 TL, müteveffa davacı ... için 2.000,00 TL manevi tazminatın, olay tarihi olan 12/09/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ..."dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ..."a ve davacı muris ... mirasçılarına (mirasçılık belgesindeki payları oranında) verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine," bentlerinin yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı müteveffa ... Haydar mirascıları ve davalılar ... ile ..."a geri verilmesine 26/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.