MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 17.Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, Asker Ocağı Cad. No:6 Beşiktaş adresindeki ...içerisinde hizmet vermekte olan ... otelinde bulunan makine ve cihazların 29/08/2013 tarihinde yaşanan gerilim kırpmaları sonucu hasara uğraması sebebiyle elektronik cihaz poliçesi kapsamında sigortalıya 17/12/2013 tarihinde ödenen 30.157,00 USD"nin tahsili için davalı aleyhine başlatılan takibe davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının yönetmelik gereği 10 gün içinde zararın tazmini için müvekkiline müracaat etmediğini, iddia olunan hasarın dağıtım şebekesinden ve işletilmesinden kaynaklanmadığını, müvekkili şirkete yüklenebilecek kusurun bulunmadığını, davacı tarafın müvekkilinin kusurlu olduğu ve zarar miktarını ispat etmesi gerektiğini, zarara yönelik talebin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 22/12/2016 tarih, 2015/304-2016/881 sayılı ilamında toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının davasının kabulü ile ... 7. İcra Müdürlüğünün 2014/30103 takip sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile 30.157,00 USD asıl alacak ve takip tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte takibin aynen devamına karar verilmiş; davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, ... Bölge Adliye Mahkemesi’nce davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK"nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK"nın 373/1 maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının ilk derece Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 5.637,09 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 26/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.