MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki, itirazın iptali tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete trafik sigortalı, davalının maliki olduğu aracın, sürücü Rahmi Kırca"nın kullanımında iken destek ..."a çarparak ölümüne neden olduğunu, hak sahiplerine müvekkili tarafından toplam 117.454,72 TL ödeme yapıldığını, sigortalı araç sürücüsünün alkollü olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle sigortalıya rücu hakkının doğduğunu, ödenen bedelin tahsili için davalıya yönelik başlatılan icra takibine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile ... İcra Müdürlüğü"nün 2009/4256 esas sayılı dosyasında borçlu ..."ün 107.698,54 TL destekten yoksun kalma tazminatının ödeme tarihi olan 01.07.2009 dan itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsili talebine ve 9.047,14 TL tazminatın ödeme tarihi olan 28.05.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili talebine yapmış olduğu itirazın iptali ile belirtilen kısma dair takibin kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; davalı vekili tarafından temyiz edilen karar, Dairemizin 2013/18100 esas, 2015/6037 karar sayılı bozma ilamında;
mahkemece, bir nöroloji uzmanı, üç kişilik kusur uzmanından oluşan bilirkişi kurulundan kusur dağılımına ve kazanın münhasıran alkolün etkisi ile gerçekleşip gerçekleşmediğine ilişkin çelişkilerin giderilmesi yönünde gerekçeli rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekili ve davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 13,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 4.951,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 26/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.