Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK.nun 134/2.maddesi uyarınca, ihalenin feshini isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki  ilgililer ve pey suretiyle ihaleye iştirak edenler isteyebilir. İcra takip borçlularından her biri borçlu sıfatı ile ihalenin feshi talebinde bulunabilir. Satışa konu taşınmaz veya taşınır malın maliki olması gerekmez.
Somut olayda, alacaklı E. T.n A.Ş.tarafından yapılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takipte, ihalenin feshini isteyen davacı Ç. K.nın takip talebinde beşinci sırada gösterilen takip borçlusu olduğu ve  kendisine icra emri tebliğ edildiği anlaşılmakla, anılan maddede belirtilen "ilgili" konumunda olması nedeniyle ihalenin feshini istemekte hukuki yararı mevcuttur.
Bu durumda mahkemece, ihalenin feshi nedenlerinin incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde husumet yönünden davanın reddine dair hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Davacının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 13.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.