BAM Hukuk Mahkemeleri Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/298 Esas 2022/397 Karar Sayılı İlamı

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/298 Esas
KARAR NO : 2022/397

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/03/2021
KARAR TARİHİ : 08/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin yurtdışına kot pantolon ve türevleri ürünleri ihracatı yaptığını, yurtdışına gönderilmeden önce özel yıkama için yıkama firmalarına gönderildiğini, yine aynı şekilde yurt dışına ihracat yapan firma olan ... adlı müşterisine 2699 adet kot pantolon üretimi yaptığını, ... firmasının bu ürünleri İsrail'e ihraç edeceğini, 2699 adet ürünün hatalı yıkanması sonucu kullanılamaz hale geldiğini, davacının müşterisi ... tarafından İsrail'e ihraç edilen kot pantolonların teker teker el ile çekmeleriyle yırtıldığını, bu nedenle davacı şirketin müşterisinin 2699 adet ürünü almaktan vazgeçtiğini, yırtılmanın üründen hemen meydana gelmediğini, ürün üzerinde belirli bir zaman geçtikten sonra ürünü çürüttüğünün anlaşıldığını, kusurlu tarafın davalı şirket olduğunu ve kullanılmaması gereken kimyasal maddeler kullanıldığını, ürünlerin kullanılamaz hale geldiğine ilişkin .... tarafından rapor alındığını, işbu raporda yırtılma sebebinin yıkamadan kaynaklı olduğunu, davacı şirketin zarar gördüğünü, davacı müşterisinin zarar nedeniyle taraflarına reklamasyon faturası kestiğini, davacı şirketin bu zararı öğrenmesinden itibaren davalı şirkete 13.750,00 USD reklamasyon faturası kestiğini, ancak davalı şirketin faturayı ödemediğini, tüm bu nedenlerden dolayı davalı şirketin davacının ürünlerini hatalı kimyasalları ile yanlış yıkama yapması nedeniyle zarara sebebiyet verdiğini ve davacı şirketin zararını faiz ve ferileri ile birlikte tazmin etmesi gerektiğini, 13.750,00 USD zararın öğrenildiği tarihten itibaren başlayacak ticari avans faizi ile ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmilini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;

İş bu dava 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklı ayıplı ifa sebebine dayalı tazminat davası olup,.Davacı iş sahibi, davalı ise yüklenicidir.
Davacı taraf dava dışı şirket ... firması için ürettiği 2.699 adet kot pantolonun yıkama işleminin davalı tarafından yapıldığı sonrasında ... tarafından ihraç edildiği ,kot pantolonların kullanıcılarından yırtılma şikayeti gelmesi üzerine ihraç edilen firma tarafından iade edilen ürünlerden kaynaklı davacı taraf 13.750,00 USD (kdv hariç) lik reklamasyon faturasının davalı tarafından ödenmesi talepli açılan davada;
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davacı iş sahibi, davalı ise yüklenicidir.
Davacı tarafından davalı tarafa 2699 adet kot pantolon yıkama işi yaptırıp yaptırmadığı, işbu ürünlerin dava dışı ... firması tarafından davacıya iade edilip edilmediği, ürünlerin halen mevcut olup olmadığı davalının ayıplı ifa yapıp yapmadığı, davacının ayıp iddiasını süresinde ve davalı tarafa usulüne uygun iletip iletmediği, ... e teslim edilen malların davacının iddiasına konu olan mallar olup olmadığı dosya konusu uyuşmazlık olmakla ;
Davacı yan ihraç edilen ürünlerin yurt dışında imha ediliğini ellerinde 10 adet numune ürünün ellerinde olduğunu beyan emiştir.
Davacı -Davalı-dava dışı ... şirketlerinin defter ve belgeleri üzerinde ve de numune ürünler üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş;davalı taraf defterlerini ibraz etmemiş davacı ve dava dışı ... defterleri üzerinde yapılan inceleme ile düzenlenen bilirkişi raporu doğrultusunda ;
30/03/2022 Tarihli Bilirkişi Raporunda;
Dava dışı ... San.Ltd.Şti. tarafından davacı adına işçilik + reklamasyon bedeli olarak 123.737,61 TL (kdv dahil 17.029,44 USD ît 7,2661 TL) fatura düzenlendiği ve dava dışı şirketin ticari defterlerinde kayıt altına alındığı,
Davacı şirketin davalı ... şirketine 127.690,75 TL ( kdv dahil 16.225 USD x 7,87 TL) tutarında fatura düzenlediği ve davacı şirketin ticari defterlerinde kayıt altına alındığı,
Davalı tarafından davacının ... model erkek kot pantolonunun yıkandığı, ayıplı ürünün ... model gri renk denim şort olduğu, davalının yıkamış olduğu ... model erkek kot pantolonunun ayıplı olduğu iddiası ispata muhtaç olduğundan davalıya kusur yüklenemeyeceği kanaati ile rapor düzenlenmekle;
Davalı yüklenicinin iki parti halinde ... model erkek kot pantolonunun yıkama işleminin yapıldığının ,dava dışı ... tarafından kesilen iade faturası içeriğinde ise iade / ayıp iddiasına konu ürünlerin ... model gri renk şort olduğu faturaların karşılaştırılmasından anlaşılmıştır.
Davacının dava açılmadan önce yaptırdığı analiz raporu dikkate alındığında da ... model gri renk şortların yıkama işleminden kaynaklı ayıplı olduğun dair tespit içermektedir.
Bu hali ile yazılı belge ile davalının yıkama yaptığı ürünlerin ... model erkek kot pantolonu olduğu , reklamasyon faturasına konu ve incelemeye sunulan numune örneklerin ... model gri renk denim şort olduğu bu hali ile davacının davasını ispat edemediği anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM;Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürülükte bulunan haçlar tarifesi gereğince alınması gereken 80,70- TL harcın 1.939,11 TL peşin harçtan mahsubu ile kalan 1.858,41 TL bakiye harcın davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayan gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,
5-Arabuluculuk masrafı olan 1.320,00-TL' nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip ...
e-imzalıdır


Hakim ...
e-imzalıdır