İstanbul Ceza Kararları - Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - iş yeri dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/14592 Esas 2018/16081 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/14592
Karar No: 2018/16081
Karar Tarihi: 20.12.2018

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - iş yeri dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/14592 Esas 2018/16081 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme Kararı, Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilmiştir ve sanık hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme suçlarından mahkum edilmiştir. Temyiz itirazları incelenerek, hükümlerin istem gibi onanmasına karar verilmiştir. Ancak, hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarına yönelik itirazlar kabul edilmiş ve sanığın yararına kuşkudan yararlanma ilkesi gereğince, eylemlerin gündüz gerçekleştirildiği kabul edilerek, hükümler bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak, TCK'nın 53. maddesi (bazı bölümlerinin iptali), 143. maddesi (ceza artırımı) ve 116/4. maddesi (iş yeri dokunulmazlığını bozma suçu) belirtilmiştir.

2. Ceza Dairesi 2016/14592 E. , 2018/16081 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
1-Sanık hakkında şikayetçi ..."a karşı işlemiş olduğu konut dokunulmazlığını bozma, katılan ..."e karşı işlemiş olduğu hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma, şikayetçi ..."e karşı işlemiş oluğu mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya,toplanan delillere,gerekçeye,hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık hakkında şikayetçi ..."e karşı işlemiş olduğu hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarına gelince;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Dosya kapsamına göre şikayetçinin soruşturma aşamasında 05.05.2013 tarihinde saat 22.00 sıralarında marketi kapattığını ertesi gün 06.05.2013 tarihinde saat 05.50 sıralarında markete geldiğinde hırsızlık yapılmış olduğunu anladığını ve ayrıca duruşmadaki ifadesinde komşusunun hırsızlık olduğunu saat 05.30-06.00 arasında haber verdiğini beyan etmesi, suç tarihinde yaz uygulaması da dikkate alınarak UYAP"tan alınan çizelgeye göre gece vaktinin saat 04.46"da bittiğinin anlaşılması karşısında; eylemin işlendiği saatin kesin olarak bilinmemesi nedeniyle kuşkudan sanık yararlanır ilkesi gereğince, hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma eylemlerinin gündüz gerçekleştirildiğinin kabulü gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında hükmolunan cezada TCK’nın 143. maddesi gereğince artırım yapılması ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan ise aynı Kanunun 116/4. maddesi uyarınca hüküm kurulması
Bozmayı gerektirmiş sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 20/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.