Antalya Ceza Kararları - Yağma - hakaret - yaralama - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/12088 Esas 2015/1164 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/12088
Karar No: 2015/1164
Karar Tarihi: 05.02.2015

Yağma - hakaret - yaralama - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/12088 Esas 2015/1164 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, suçlu bulunan sanığın temyiz itirazlarına yer vermedi. Ancak, sanığa zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle atanan avukatın ücretinin sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesi, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'ne aykırı olduğu için hükmün bozulmasına karar verildi. Hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin kısım çıkartılarak, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hüküm onaylandı.
Kanun Maddeleri: 5271 sayılı Yasa'nın 150/3. maddesi, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesi, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi, CMUK'nın 322. maddesi.

6. Ceza Dairesi 2012/12088 E. , 2015/1164 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, hakaret, yaralama

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mahkemece 5271 sayılı Yasa"nın 150/3. maddesi uyarınca sanığa savunmasını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle atanan savunmana ödenen avukatlık ücretinin, sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi"nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322. maddesinin verdiği
yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin kısım çıkartılarak "463,37 TL yargılama giderinin sanıktan alınarak hazineye irat kaydına " cümlesinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.