MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, 18.05.2009 tarihinde davacıların desteği ..."in yolcu olarak bulunduğu araç ile davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazada vefat ettiklerini belirterek, müteveffa ..."in her birinin desteğinden yoksunluk nedeniyle ayrı ayrı ... ve ..."in her biri için fazlaya dair haklarını saklı tutarak 100,00 TL destek tazminatı, ..."in desteğinden yoksunluk nedeni ile eş ... ve çocuklar ...ve ... için ayrı ayrı şimdilik 100,00 TL destek tazminatı, ayrıca şimdilik 200,00 TL maddi tazminat ve ..."ın vefatı nedeniyle toplam 77.000,00 TL, ..."in vefatı nedeniyle toplam 111.500,00 TL, ..."ın vefatı nedeniyle 31.500,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi yönünden manevi tazminattan sorumlu tutulmaksızın tahsilini talep etmiştir.
Davalı ...Ş. vekili, davacılara davadan önce ödeme yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..."ya usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmamış ve davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 200,00 TL maddi tazminat talebinden feragat nedeniyle reddine, ... için eşi ... ..."in desteğinden yoksunluğu nedeni ile 76.306,25 TL, oğlu ... nedeniyle 26.505,89 TL, oğlu ... nedeniyle 16.185,63 TL; ... için eşi ..."in desteğinden yoksunluğu nedeniyle 109.294,04 TL, ... için babası ..."in desteğinden yoksunluğu nedeniyle 1.574,06 TL destek tazminatının davalı ... şirketinin 102.354,38 TL"lik kısmından sorumlu tutularak davalılardan tahsiline; ... ..."in vefatı nedeniyle eşi ..."e 7.500,00 TL, çocukları ... ve babası..."ın her biri için 3.000,00 TL, kardeşi ... için 1.000,00 TL; ..."in vefatı nedeniyle annesi ... için 5.000,00 TL, eşi ... için 7.500,00 TL, çocukları ..."ın her biri için 4.000,00 TL, kardeşleri ..."ın her biri için 1.500,00 TL; ... ..."in vefatı nedeniyle annesi ... için 5.000,00 TL, kardeşleri ..."ın her biri için 1.500,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ..."dan tahsiline karar verilmiş; hükmün, davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz üzerine Dairemizin 26/12/2012 gün ve 2012/15087 Esas 2012/14876 karar sayılı ilamı ile "davacı ... yönünden gerekçesi gösterilmeksizin manevi tazminat talebinin reddedilmesinin isabetli olmadığı; dava dilekçesine el yazısı ile yazılan faiz ile ilgili ibarenin davalılara gönderilen örneklerde de bulunup bulunmadığının belirlenerek sonucuna göre davacı vekilinin faiz talebi hususunda değerlendirme yapılması gerektiği; eksik vekalet ücreti takdirinin doğru olmadığı; poliçe limitinin yanlış değerlendirildiği; davacılara yapılan ödemenin güncelleştirme yapılmadan düşülmesinin doğru olmadığı; davacıların zararının davalı ... açısından garameten karşılanması şartlarının oluşup oluşmadığının belirlenmesi, poliçede yazılı kişi başına ölüm zarar teminatının tüm talepleri karşılamaya yetip yetmediğinin araştırılması, yetmediği takdirde KTK 96. maddesi gereğince yapılacak hesaplamaya göre davalı ... şirketinin sorumluluğunun tayininin gerektiği" gerekçeleriyle karar bozulmuş; davacılar vekilinin karar düzeltme talebinin 14.04.2014 gün ve 2014/341 Esas 2014/5782 karar sayılı ilamı ile reddine karar verilmiş ve mahkemece bozma ilamına uyulmuştur.
Bozma sonrası yapılan yargılama sonrasında mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacılar tarafından açılan destekten yoksun kalmaya ilişkin davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 200,00 TL maddi tazminatla ilgili feragat nedeniyle red kararı verilmiş olup, bu taleple ilgili bozma olmayıp kesinleştiğinden bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına; davacılar tarafından açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile davacı ..."e eşi ... ..."in ölümü sebebiyle 7.500,00 TL, oğlu ..."in ölümü sebebiyle 5.000,00 TL, oğlu ... ..."in ölümü sebebiyle 5.000,00 TL manevi tazminatın; davacı ... ..."e babası ... ..."in ölümü sebebiyle 3.000,00 TL, kardeşi ..."in ölümü sebebiyle 1.500,00 TL, kardeşi ... ..."in ölümü sebebiyle 1.500,00 TL manevi tazminatın; davacı ..."e babası ... ..."in ölümü sebebiyle 3.000,00 TL, kardeşi ..."in ölümü sebebiyle 1.500,00 TL, kardeşi ... ..."in ölümü sebebiyle 1.500,00 TL manevi tazminatın; davacı ..."e babası ... ..."in ölümü sebebiyle 3.000,00 TL, kardeşi ..."in ölümü sebebiyle 1.500,00 TL, kardeşi ... ..."in ölümü sebebiyle 1.500,00 TL manevi tazminatın; davacı ..."e babası ... ..."in ölümü sebebiyle 3.000,00 TL, kardeşi ..."in ölümü sebebiyle 1.500,00 TL, kardeşi ... ..."in ölümü sebebiyle 1.500,00 TL manevi tazminatın; davacı ..."e eşi ..."in ölümü sebebiyle 7.500,00 TL manevi tazminatın; davacı ..."e babası ..."in ölümü sebebiyle 4.000,00 TL manevi tazminatın; davacı ..."e babası ..."in ölümü sebebiyle 4.000,00 TL manevi tazminatın; davacı ..."in babası ..."in ölümü nedeniyle 4.000,00 TL manevi tazminatın; ..."e oğlu ... ..."in ölümü sebebiyle 3.000,00 TL manevi tazminatın ve ..."e kardeşi ... ..."in ölümü sebebiyle 1.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 18/05/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte sigorta şirketi dışındaki diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara ödenmesine karar verilmiş; hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Bozmadan önce verilen ilk kararda davacıların destekten yoksun kalma tazminat hesabında rapor tarihindeki verilere göre hesaplama yapılmış ve buna göre destekten yoksun kalma tazminatına karar verilmiştir.
Anılan kararın davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından temyizi üzerine; Dairece, tazminat hesabı konusunda temyizi bulunmayan davacılar vekilinin faiz talebi hakkında karar verilmesine ilişkin temyiz itirazı ve davalı ... vekilinin dava tarihinden önceki ödemelerin güncellenerek düşülmesi hususundaki temyiz itirazları kabul edilerek, hükme esas alınan 22.03.2011 tarihli tazminat raporunda sigorta şirketi tarafından dava açılmadan önce yapılan ödemelerin güncellenerek düşülmesi ve davacıların faiz talebi hakkında karar verilmesi gerektiği noktasında hükmün yasaya uygun olmadığı yönünden bozulmasına karar verilmiştir.
Bozma ilamı doğrultusunda mahkemece alınan 13.02.2015 tarihli raporda yeniden hesaplama yapılarak hesaplanan yeni tutarlar üzerinden (ki ilk rapordan daha yüksek tutarlar hesaplanmış) dava tarihinden önceki sigorta şirketi ödemeleri güncellenerek düşülmüş; alınan 18.05.2015 tarihli ek raporda hesaplanan bu yeni tutarlar üzerinden dava tarihinden önceki sigorta şirketi ödemeleri rapor tarihi itibariyle yeniden güncellenerek ve icra dosyasına davalı ... tarafından yapılan ödemeler güncellenerek düşülmüş; yine alınan 17.11.2015 tarihli ikinci ek raporda, 18.05.2015 raporda hesaplanan bakiye tutarların, bu kez sigorta şirketinin 05.08.2011 tarihinde icra dosyasına yapmış olduğu ödemeler ile karşılandığı bildirilmiştir.
Sigorta şirketi tarafından yapılan ödemeyi tazminat hesabı yapılmadan önce alan davacı, hesap tarihine kadar geçen süre nedeni ile aldıkları paranın yasal faizi kadar kazanım elde etmişlerdir.
Zarar ve yararın denkleştirilmesi ilkesi gereğince, davacılara yapılan sigorta ödemesinin, ödeme günü ile tazminatın hesaplandığı güne kadar geçen süredeki işlemiş yasal faizi de hesaplanarak, ödeme tutarı ile birlikte hesaplanan tazminattan indirilmesi gerekir.
Davalı ... ve davalı ... tarafından dava tarihinden sonra icra takip dosyasına yapılan ödemelerin ise infazda nazara alınacağı düşünülerek tazminat hesabında dikkate alınmaması gerekir. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeden yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
Mahkemece verilen ilk hükmü davacıların maddi tazminat hesabı yönünden temyiz etmediği gözetildiğinde, bozma kararı öncesi alınan 22.03.2011 tarihli hesap raporundaki rakamlar üzerinden dava tarihinden önceki sigorta şirketi ödemeleri rapor tarihi itibariyle güncellenerek düşülmek ve icra dosyasına ... ve sigorta şirketi tarafından yapılan ödemelerin infazda dikkate alınacağı gözetilerek mahsup edilmeksizin hesaplama yapılması ve sonucuna göre davacıların faiz talebi hakkında karar verilmesi gerekirken, bozma tarihinden sonraki verilerin esas alınarak yeniden hesaplama yapılıp, icra dosyasına yapılan ödemelerin de mahsubu doğru görülmemiş; bilirkişiden bozmadan önce alınan 22.03.2011 tarihli bilirkişi raporundaki tutarlardan dava tarihinden önceki ödemelerin bu rapor tarihi itibariyle güncellenmesi hususunda ek rapor alınarak sonucuna göre faiz talebi hakkında da karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacılar yararına BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, 27/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.