BAM Hukuk Mahkemeleri Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/121 Esas 2022/281 Karar Sayılı İlamı

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/121 Esas
KARAR NO : 2022/281
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ...
VEKİLİ : Av. ... -...
DAVALI : HASIMSIZ
MÜDAHALE EDEN : ...

VEKİLİ : Av. ... -
...

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 18/02/2022
KARAR TARİHİ : 08/04/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 08/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Talep eden vekili dilekçesinde özetle; ... akaryakıt lojistik sanayi ve ticaret ltd şti tarafından müvekkiline verilen, çekler şirket yetkilisi Kazım Yusufalp Yılmazın uhdesindeyken müvekkilin iradesi dışında çıkarak zayi olduğunu, davaya konu çekler çalınmış olmakla birlikte, Söz konusu çekin kötüniyetli üçüncü şahsın eline geçmesi ihtimali söz konusu olabileceğini, tüm yasal talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla, şuan için çekleri eline geçirenin müvekkil tarafından bilinmemesi sebebiyle, 6102 sayılı TTK. 757 vd. maddeleri gereğince, ÇEKİN İPTALİNE karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahale eden vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil ... Kazım Yusufalp Yılmaz’dan olan alacağı için çekleri aldığını, tamamının alacaklısı müvekkil olduğunu, borçlusunun aynı olduğunu ve iki tanesi ... Akaryakıt isimli firma cirosundan sonra hepsini ... tarafından cirolandığını, müvekkile tüm çekleri teslim eden davacı ...’dır bu kişi aynı zamanda AFN Akaryakıtın Ltd. Şti. sahibi ve yetkilisidir sicil gazetelerini sunduklarını, bu şekilde davacı borcu kadar dört aya yayılmış seri çeki ciro edip müvekkile teslim ettiğini, Söz konusu çek davacının elinden rızası hilafına çıkmamış, borç ilişkisi çerçevesinde müvekkile teslim edildiğini, ancak çek hakkında Mahkemenizce verilen ödemeden men kararı sebebiyle çek tahsil edilemediğinden müvekkil aleyhine telafisi imkansız zararlara yol açtığını, davacı tarafça çek bedelinin ödenmesine engel olmak amacıyla işbu dava açılmış ve kötüniyetli olarak bu yola başvurulduğunu, bu sebeple davacı hakkında ayrıca cumhuriyet başsavcılığına suç duyurusunda bulunacaklarını bildirmiştir.
Talep, TTK 82/7.m. gereğince zayi nedeni ile iptali istemine ilişkindir.
Müdahale talebinde bulunan 18/03/2022 tarihli dilekçesi ile çekin kendilerinde olduğunu, çekin davacının elinden rızası hilafına çıkmadığını, borç ilişkisi çerçevesinde müvekkile teslim edildiğini, ancak çek hakkında ödemeden men kararı sebebiyle çek tahsil edilemediğinden müvekkil aleyhine telafisi imkansız zararlara yol açtığını bu nedenle ödeme yasağının kaldırılması talep edilmiştir.
Yerleşik içtihatlar gereğince 6102 sayılı TTK’nın 758 ve 763.m. gereğince isteme konu çekin hamiline karşı istirdat davası açmak üzere davacı vekiline usulüne uygun kesin süre verilmiş ise de; davacı yan tarafından kesin sürede dava açılmadığı gibi dosyamıza bu konuda da beyanda da bulunulmamıştır.
Bu itibarla, dava konusu çekin zayi olmadığı anlaşıldığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Gerekçesi ekli kararda açıklanacağı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 80,70-TL olup davacı tarafından peşin yatırılmakla başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. 08/04/2022


Katip ...
¸


Hakim ...
¸