İstanbul Ceza Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2018/6439 Esas 2018/16124 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/6439
Karar No: 2018/16124
Karar Tarihi: 20.12.2018

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2018/6439 Esas 2018/16124 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında, sanığın denetim süresi içerisinde suç işlediği için uzlaşma prosedürünün uygulandığı ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirtiliyor. Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin verdiği karar da dikkate alınarak, maddenin öngördüğü hak yoksunluklarının infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği belirtiliyor. Dosya incelendiğinde, sanık hakkında daha önce erteleme kararı verildiği ancak bozma kararından sonra erteleme kararının sanık lehine kazanılmış hak oluşturduğunun gözetilmediği ve suça konu olan eşyaların değerlerinin tespit edilmediği belirtiliyor. Bu nedenle, mahkeme kararı bozuluyor. Kanun maddeleri olarak TCK'nın 53. ve 145. maddelerine atıfta bulunuluyor.

2. Ceza Dairesi 2018/6439 E. , 2018/16124 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın üzerine atılı suç vasfı itibariyle denetim süresi içerisinde suç işlemesi sebebiyle yapılan yargılamada uzlaşma prosedürün uygulandığının; ancak uzlaşmanın sağlanamadığının anlaşılması karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş; 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanık hakkında bozma kararından önce kurulan 31/01/2008 günlü ilk hükümde hükmolunan hapis cezasının TCK’nın 51. maddesi gereğince ertelenmesine karar verilmesi ve hükmün yalnızca sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesi"nin 21/03/2011 gün ve 2010/24374 E.-2011/2963 K. sayılı ilamıyla sanık hakkında 5271 sayılı CMK"nın 231. maddesi bakımından değerlendirilme yapılması gerektiğinden bahisle bozulması karşısında, bozma öncesindeki erteleme kararının sanık lehine kazanılmış hak oluşturduğu gözetilmeden, bu defa verilen hapis cezasının ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,
2-Sanığın müştekiye ait çantanın içindeki 13,40 TL para, değeri 11,20 TL olan gıda malzemeleri, 1 adet kırmızı çorap, 1 adet yastık kılıfı ve 2 adet ıslak mendili çaldığının, para ve gıda malzemeleri dışındaki çanta ve diğer eşyaların suç tarihindeki değerlerine ilişkin dosya kapsamında bir tespit veya beyanın bulunmaması karşısında; suça konu çanta, çorap, yastık kılıfı ve mendilin suç tarihindeki piyasa değeri tespit edildikten sonra sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 145. maddesinin uygulanması şartlarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 20/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.