MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar mirasçıları tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, dava dilekçesinde, davalı borçlu ... aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını bu nedenlerle davalı ..."ın dava konusu ... ili Merkez Bezirci Mahallesi 66, 107, 115, 116 parsel sayılı taşınmazlarını diğer davalı kardeşi ..."a satışına ilişkin tasarrufun iptali ile ... adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulü ile dava konusu ... ili Merkez Bezirci Mahallesi 66, 107, 115, 116 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde davacının ... 3. İcra dairesinin 2009/2664 sayılı dosyasındaki alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere cebri icra yoluyla alacağını tahsil etmek yetkisi tanınmak suretiyle, bu dosyadaki alacak miktarıyla sınırlı olarak tasarrufların iptaline, davacıya haciz ve satış isteme yetkisi verilmesine, karar verilmiş hüküm davalıların mirasçıları tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, BK"nun 19.maddesine dayalı olarak açılan muvazaalı işlemin iptali istemine ilişkindir.
Yargılama devam ederken 10.02.2017 tarihinde davalılardan ... ölmüştür. HMK"nun 50 maddesine göre davada taraf ehliyetine sahip olabilmek için, medeni haklardan yararlanma ehliyetinin olması gerekir. Yine anılan yasanın 55.maddesine göre yargılama sırasında taraflardan birinin ölümü halinde mirasçılar mirası kabul veya ret etmiş ise bu hususta kanunda belirlenen süreler geçinceye kadar dava ertelenir. Gecikmesinde sakınca bulunun hallerde davayı takip için kayyım atanır. Öte yandan taraf teşkilinin sağlanması mahkemenin resen ele alması gereken konulardandır.
Bu durumda, mahkemece ölü davalı ... mirasçılarının davaya dahili için davacıya süre verilmeli, bu suretle taraf teşkili sağlanarak davaya devam olunmalıdır.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmadan hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar vermesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar mirasçılarının temyiz itirazlarının kabulü ile sair yönler incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar mirasçılarına geri verilmesine, 27/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.