BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/411 Esas 2022/360 Karar Sayılı İlamı

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/411 Esas
KARAR NO: 2022/360
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/07/2021
KARAR TARİHİ : 07/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ /
DAVA/TALEP ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının --- adresinde----kullanıldığı tespit edilerek o tarihte yürürlükte bulunan------düzenlendiğini ve enerjinin kesildiğini, ------kesilerek mühür altma alındığını ve kesilen elektriğin mühür fekki yapılarak açıldığı, ----arasında tüketimi doğru kaydetmiş sayaç değeri ile yapılan hesaplamada --- kaçak ------enerjisi faturasının tahakkuk ettirildiğini, ------Fatura kredi kartı ile ödenebilir. Tüketiciye gönderilen faturada ödeme için en az ----- süre verilir. İtirazın yapılmış olması ödeme yükümlülüğünü ortadan kaldırmaz. ” denildiğini, kaçak ------enerjisi kullandığı tespit olunan davalının kendisine tahakkuk eden bedeli son ödeme gününe rağmen ödemediğini, bunun üzerine davalı/borçlu hakkında, ilgili ----istinaden tahakkuk eden bedellerin tahsili amacıyla---- takip dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını----emri gönderildiğini, davalı/borçlu tarafından borca, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, yapılan toplantı sonucunda anlaşmaya varılamadığını, borçlu tarafından da tahakkuk eden tutarın ödemesinin yapılmadığın, akabinde icra takibinin başlatıldığını, borca itiraz edildiğini, davalı/borçlunun Mevzuata uygun olarak düzenlenen kaçak ------tespit tutanağına ilişkin tahakkuku ödemekle yükümlü olmasına karşın haksız ve kötü niyetle borca itirazda bulunmasının yerinde olmadığını, yargılama neticesinde ve müvekkil şirket kayıtları incelendiğinde alacağın varlığı ve miktarının sübut bulunacağını, davalı/ borçlunun itirazının haksızlığının ortaya çıkacağını, bu nedenle davalının ------sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamma, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin de davalıdan tahsil edilip davacıya verilmesine karar verilmesini, davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /TALEP :Davalı tarafından 6100 Sayılı HMK'nın 126-131 maddeleri kapsamında cevap dilekçesi verilmemiştir. Davalı duruşmalara katılmamış; kendisini vekille temsil de ettirmemiştir.
DELİLLER :--- Dosyası, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Son Tutanağı, ----- Belgeler.
DEĞERLENDİRME VE SONUÇ :
Dava, 2004 Sayılı İİK'nın 67. maddesi uyarınca İtirazın İptali ve Tazminat istemine ilişkindir.
6100 Sayılı HMK'nın 316 ilâ 322 maddelerinde düzenlenen basit yargılama usulüne tabi işbu davada tamamlanmış ve usulüne uygun olarak yapılan davet sonucunda duruşma açılarak ön inceleme duruşması icra edilmiş, uyuşmazlık belirlenmiş ve vaki davete karşın davacı vekilinin beyanına göre tarafların sulh olmak istememeleri üzerine tahkikata geçilerek tahkikat işlem ve inclemeleri yerine getirilmiş ve karar duruşmasına katılan davacı vekilinin son sözleri dinlenip zapta geçirilerek aşağıdaki hüküm sonucuna ulaşılmıştır.
Davaya esas------ getirtilerek, incelenmiştir. Yapılan incelemede icra dosyasının davanın tarafları ve konusu ile uyumlu olduğu görülmüştür. Dosyaya mübrez Arabuluculuk tutanağına göre de zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve anlaşmazlık üzerine işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır.
2004 Sayılı İİK.'nın 67.maddesinde;------ Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. ---- Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın ------ yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır.-----Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır. ----- Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır." hükmü bulunmaktadır.
Yapılan açıklamalar, anılan yasal düzenlemeler, toplanan deliller ve yapılan yargılama sonucunda somut olaya bakıldığında evvelin, ------- dosyasından davalı-borçlu hakkında kaçak ------tüketimi tespit tutanağı kapsamında ------enerjisi tüketimine ilişkin tahakkuka dayalı olarak icra takibi başlatıldığı , icra takibe yapılan itiraz üzerine icra takibin durdurulduğu ve icra dosyası içeriğinde itiraz dilekçesinin tebliğine rastlanmadığından itirazın öğrenilme tarihi esas alınacağından bir senelik yasal hak düşürücü süre içinde işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce açılan dava üzerine taraf teşkili sağlanarak işin esasının incelenmesine geçilmiş ve taraflarca gösterilen tüm deliller toplanmış, abonelik sözleşmesi, kaçak ------tespit tutanakları, tüketim ekstresi ve tahakkuk hesap detayı ile ilgili belge ve belgeler getirtilmiş ve dosya bilirkişi raporu düzenlenmesi için resen seçilen bir---- bilirkişiye verilmiştir. Bilirkişi ------tarafından dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda hazırlanan işbu rapora göre özetle ve mealen; aksi sabit oluncaya kadar kurum tarafından tutulan kaçak -------tespit tutanağının resmi belge niteliğinde olduğu, davalının kaçak tüketimle ilgili borcunun toplam --- olarak hesaplandığını, işlemiş faiz ve ------- hesaplandığı yönünde görüş rapor verilmiştir. Bilirkişi raporu davacı vekiline ve davalıya usulünce tebliğ edilerek yasal itiraz süresi tanınmış ve vaki itiraz ve beyanlar da değerlendirilmiştir. Yapılan inceleme ve değerlendirmede aksi ispat edilemeyen ve hukuken geçerli bulunan kaçak ------kullanma tespit tutanağına göre davalıca ticarethane niteliğindeki adreste sözleşme ilişkisi dışında elektik enerjisi kullanıldığının sabit olduğu, anılan tutanaklara ve tahakkuka göre ------ bilirkişi raporu ----- uygun olduğu anlaşılmıştır. Binaenaleyh, dosyaya mübrez sözü geçen bilirkişi raporunun da gerekçeli, denetime açık, hüküm kurmaya elverişli ve yerinde olduğu kabul ve takdir edildiğinden, taleple bağlılık ilkesi ile tarafların tacir sıfatı, faiz ile ----denetlenip gözetildiğinde davacı şirketin davasını TMK'nın 6 ve HMK'nın 190. maddeleri gereğince icra takibi gibi açıkça ispatladığı sonuç ve kanaatiyle davacının davasının kabulü ile, davalı-borçlunun ----dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile icra takibinin asıl alacağa---- takip tarihinden itibaren yıllık --- değişen oranlarda faiz ve gecikme zammına ---- uygulanmak suretiyle --üzerinden aynen devamına karar verilmiştir.
Davacı tarafın İcra İnkar Tazminatı İsteğine ilişkin yapılan değerlendirmede ise Yargıtay'ın kararlılık kazanmış uygulamasına göre itirazın iptali davalarında İİK’nın 67/2. maddesi çerçevesinde alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için usulüne uygun şekilde yapılmış bir icra takibinin bulunması, borçlunun süresi içerisinde ödeme emrine itiraz etmesi, alacaklının bir yıl içinde itirazın iptali davasını açması ve davasında haklı çıkarak inkar tazminatı talep etmiş olması gereklidir. Burada borçlunun itirazının kötü niyetle yapılmış olması ve alacağın bir belgeye bağlanmış bulunması koşulları aranmamaktadır. Bu yasal koşullar yanında takibe konu alacağın likit olması da zorunludur. Her uyuşmazlığın kendine özgü somut özelliklerine göre değişmekle birlikte, bir uyuşmazlıkta alacağın likit olup olmadığı belirlenirken, alacak ve onun borçlusu birlikte değerlendirilmelidir. Buna göre likit bir alacaktan söz edilebilmesi için ya alacağın gerçek miktarının belli ve sabit olması ya da borçlusu tarafından belirlenebilmesi için bütün unsurların bilinmesi veya borçlunun borç tutarını tahkik ve tayin etmesinin mümkün bulunması, başka bir ifadeyle borçlunun yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda olması gerekir. Gerek borç gerekse borçlu bakımından bu koşullar mevcut ise ortada likit bir alacak bulunduğu kabul edilmelidir. Somut olayda takip hukuku acısından tazminatın yaptırım amacı ışığında değerlendirmede; takibin dayanağının haksız fiil niteliğindeki kaçak ----------tespit ve tahakkuk tutanaklarına ve faturalara dayanması nedeniyle alacağın varlığı ve miktarının yapılan yargılamaya göre belirlenmesi karşısında davalı borçlu yönünden dava konusu alacağın takip tarih itibariyle muayyen/likid olmadığı anlaşılmakla İcra ve İflas Kanunu'nun 67/2.maddesi gereğince şartları oluşmadığından davacının icra inkar tazminatı talebi dinlenmemiştir.
6100 Sayılı HMK'nın 332/1 maddesine göre, 323. maddesinde sayılan yargılama giderlerinden, 326/1. maddesi gereğince tamamen davalı sorumlu tutulmuştur. Ayrıca Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliğinin 26/2. Maddeleri gözetilerek dava öncesi ----bütçesinden ödenen arabuluculuk ücretinin de yargılama gideri kapsamında davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına da karar verilmek suretiyle 6100 Sayılı HMK'nın 26, 297/2 maddeleri gereğince aşağıdaki şekilde hüküm ihdas edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davanın KABULÜNE,
2-)2004 sayılı İİK'nın 67/I maddesi gereğince davalı-borçlunun -------dosyasına yapmış olduğu itirazın İPTALİ ile icra takibinin asıl alacağa ( 6.114,72 TL) takip tarihinden itibaren yıllık %24,00 ve değişen oranlarda faiz ve gecikme zammına ----- uygulanmak suretiyle 6.362,96 TL üzerinden aynen DEVAMINA,
3-)2004 sayılı İİK'nın 67/II maddesi gereğince koşulları oluşmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,
4-)Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 432,17 TL karar ve ilam harcına 108,67 TL peşin harcın mahsubuyla bakiye 323,50 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
5-)Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile AÜT uyarınca------- bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
6-)Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvurma harcı 108,67 TL peşin harç, 8,50 TL vekalet harcı, 105,00 TL posta masrafı, 750,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.031,47 TL yargılama giderinın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-)Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. 13/1 maddesi uyarınca hesaplanan 5.100,00 TL nispi/maktu vekalet ücretinın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-)6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra kullanılmayan gider avansının yatırana iadesine, ( Yazı İşleri Müdürü tarafından Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 207/1 maddesi gereğince resen işlem yapılmasına,)
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda; 6100 sayılı HMK.'nın 341/2. maddesi gereğince karar tarihi itibariyle kararın, miktar yönünden (6.362,96 TL < 8.000,00 TL) İstinaf kanun yoluna başvuru sınırının altında kaldığı anlaşılmakla, KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.07/04/2022