BAM Hukuk Mahkemeleri Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/475 Esas 2022/286 Karar Sayılı İlamı

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/475 Esas - 2022/286
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2021/475
KARAR NO : 2022/286


DAVA : Şirket Genel Kurul Kararının İptali, Tescil Talep Yazısının İptali
DAVA TARİHİ : 19/08/2021
KARAR TARİHİ : 07/04/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Şirket Genel Kurul Kararının İptali, Tescil Talep Yazısının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :Davacı dava dilekçesinde özetle; sahibi ve şirket müdürü olduğu dava konusu ticaret sicilde ... nolu kayıtlı ... PETSHOP İTHALAT VE İHRACAT LTD. ŞİRKETİ'ni vekaletli çalışanları olan ... ve ... tarafından, kendilerine inanarak yetki verip yurt dışından ( ... BOYA VE KÖPÜK SAN. TİC. LTD.ŞTİ / ... TİCARET ENDÜSTRİYEL YÜZEY İŞLEM LTD.ŞTİ ) ile birleşen firmalarını talimatla yönetiyor olmasından istifade, vekalet ve yetkileri kötüye kullanarak dava konusu şirketini, dilekçe ekinde sunmuş olduğu iptalini talep ettiği "Genel Kurul Kararı ve Tescilin Tasdiki belgeleri", imzasını taklitle sahte ve yanıltıca belgeler üretip, ticaret sicil gazetesinde onaylattıkları için ATO kayıtlarında yolsuz tescil yaptırmak sureti ile ilgi firmasının hisselerini bilgisi ve haberi olmaksızın daha önceden tanıdığı ...'ya satmış olduklarını 13.08.2021 tarihli resmi tebligatla öğrendiğinden 17.08.2021 tarihli Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı dosya ile ilgili 12 kişi için şikayet başvurusunda bulunduğunu, iptalini istediği genel kurul kararının TTK md.l,3 ve 34, TMK 2, 3, 1015,1024, md.1025 maddelerine, İİK md.23, 29, 277, 278, 279, 280 maddelerine ve kamu düzenine aykırı olduğu gibi, AHM 6 ve Anayasanın 36 ve 40. Maddelerine aykırı olduğunu, dava konusu şirketlerine ait resmi işlemlerin belgeleri bir bütün olarak değerlendirildiğinde, ilgili yolsuz kararı alıp, ATO da işlem gerçekleştiren vekaletli çalışanları ... ve ...'un imzasını taklitle yaptıkları belgede sahtecilik suçunu işlemelerindeki esas amaçlarının, hilelerin yapılmasından dört gün sonra (13.11.2009) aynı vekaletli çalışanları ... ve ...'un adreste aynı şekil ve zamanda Kasım 2009 tarihinde 14 yıllık aynı adreste aralıksız faal şirketi olan ... Boya ve Köpük San Tic.Ltd.Şti/... Endüstriyel Yüzey İşlem Ltd.Şt. 2008 küresel krizinin etkisi ile gelen yüklü vergi borcunun olası haciz riski ile karşılaşmamak için, vergi yapılandırma ödemelerinin biteceği Temmuz 2012'de emanet ... Havacılık Ltd.Şti hisselerini geri almak üzere, tamamen iyi niyetli güven esasına dayanarak, inanç işlemi ile aynı kişilere aynı çatı altında aralarında hiçbir alış /veriş, devir vs olmadan dava konusu ... PETSHOP İTHALAT VE İHRACAT LTD.ŞTİ ile birlikte inanç işlemi ile aynı adreste birleşmiş ... TİCARET kaynakları ile faal yeni bir şirketmiş gibi adlarına güvenerek, geçici olarak ticaret sicilde sahipleri imiş göstererek tescil ettirmek gibi sonucunu düşünmeden ağır bir yanılgıya düşerek, anlaştığı vekaletli çalışanları ... ve ...'un aynı zamanda bu şirketin içindeki sahibi olduğu kök firma olan ... TİCARET'in ticari eşya ve malvarlıklarını da hile ile ele geçirmek amacı güderek bu suçun işlenmiş olabileceğini, davalıların sahteciliği örtbas edebilmek için ATO kayıtlarında, unvan, hisse, ortak, konu, adres gibi ticarete esas temel konularda 20 ( yirmi ) kez değişiklik yaparak, hileli işlemlerin izlerini kaybettirmeye çalıştıklarını ve yurt dışında bulunması sebebi ile uzun süre gayri faal olan ilgi dava konusu firması ... PETSHOP İTHALAT VE İHRACAT LTD.Tİ 'in halen ... TEKSTİL ...LTD.ŞTİ unvanı ile faal olduğunun ATO kayıtlarının geriye doğru incelemesi sonucu ortaya tesadüfen çıktığını, 17.08.2021 tarihli Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı soruşturma belgelerinden de anlaşılacağı üzere, şüphelilerin, dava konusu şirketini taşıyarak aynı adreste aynı kişilere inanç işlemi ile emanet ettiği birleşen son firması olan ... HAVACILIK LTD.ŞTİ'in emanet hisselerini hile ile geçirmek esas amacı için yakın akrabası Cem ... ile çıkar birliği oluşturarak dava konusu hileleri, iki firması arasındaki organik bağı kopartmak amacı ile gelecek planlarına hazırlık için yaptıklarını, davaya konu sahteciliği yapan kişilerin, birlikte hareket ederek, sonuç doğuracak sahte ve yanıltıcı belgeler üretip, ticari sicilde 20 ( yirmi ) kez değişiklik yapmak sureti ile, hayali üretilip, hukuki sonuç doğuracak şekilde kullanılarak zarar verdiren sahtecilik belgelerine ulaşımını engellemek gayesi ile ilgili delil ve belgeler başta davalı ... ve Mesut Ertürk olmak üzere yok ederek, maddi gerçekleri inkar yoluna gittiklerini, ATO kayıtlarında ... nolu kayıtlı ... PETSHOP İTHALAT VE İHRACAT LTD.ŞTİ'nin unvanı değiştirilip ... TEKSTİL.. LTD.ŞTİ ticari ismi ile faal gözüktüğünden ATO'na müzekkere yazılarak, kök firma olan davacı ... PETSHOP İTHALAT VE İHRACAT LTD.ŞTİ in karar defterinin celp edilmesi ile bilirkişi imza ve kriminal raporlama sonucunda, dava konusu iptalini talep ettiği sahte ve yanıltıcı belgelerin sahte olup olmadıklarının ortaya çıkacağını, müflis BANKASYA bankasına müzekkere yazılarak, 2010-2014 yılları arası davacı ... PETSHOP ve davalı ... HAVACILIK firmalarının Ankara Sincan şubesindeki 2654432-1 nolu hesaplarından para havalelerinin olduğu, dolayısı ile Ocak 2011 tarihinde bahse konu ... PETSHOP firmasının gerçek satışının söz konusu olamayacağı, aynı şekilde Suat Yardımcımın banka hesapları kontrol edilerek, net olarak anlaşılacağını, ... UZAY VE HAVACILIK A.Ş.'ne müzekkere yazılarak davalı ... HAVACILIK LTD.ŞTİ'in ...'a kestiği 01.01.2009-31.12.2017 arası faturaların fotokopileri ve banka ödeme kayıtları celp edildiğinde, ... PETSHOP İTHALAT VE İHRACAT LTP.STİ davalı ... HAVACILIK firmalarının müşterek kaynakları birleştirilerek ticari faaliyetlerine devam eden ve ... BOYA VE KÖPÜK / ... TİCARET LTD.ŞTİ'nin aynı çatı altında faal olduğu ve bu firma kaynakları ile ....'e hileli işlemlerin yapıldığı, Ocak 2011 tarihinde fatura kesildiği, aynı marka altında 2017 yılına kadar aynı şeklide ticari ilişkilerde bulunulduğunun kesin olarak tespit edileceğini, Türkiye Mali Müşavirler Odası Başkanlığından, ... PETSHOP İTHALAT VE İHRACAT LTP.STİ ile davalı ... HAVACILIK LTD.ŞTİ'in mali müşavirlik sözleşme asıllarının celp edilmesi halinde, muhasebe işlemlerinin aynı davalı ve davacı firma mali müşavirleri .... tarafından yapılıp, ticari ve resmi ilişkileri firma sahibi sıfatı ile davacı ile yürüttüklerinin görüleceğini, Küçükpazarlı Havacılık Limited Şirketine müzekkere yazılarak, 2008-2012 yılları arası ...-...fatura ve ödemeleri ve banka kayıtlarının celp edilmesi halinde, ... PETSHOP İTHALAT VE İHRACAT LTD.ŞTİ ve ... BOYA VE KÖPÜK/... TİCARET kaynakları ile davalı ve davacı firmaların aynı adreste aynı sahipli faal firmalar olduğu hususunun belli olacağını, ... PETSHOP'in 2009 yılında taşındığı Seyfi Yamaner'e müzekkere yazılarak şahsı ile on yıllığına kiraladığı....adresindeki dükkan için ilki 01.01.2009, ikincisi ise 06.06.2009 tarihlerinde olmak üzere yapılan kira kontratlarının asıllarını ve 2009 yılı kira ödemelerine ait banka kayıtlarının celbi yapıldığında saklanan maddi gerçekler ve sahte ve yanıltıcı beyan ve belgelerin gün yüzüne çıkacağını, maddi gerçeklerin açığa çıkması için davanın duruşmalı yapılmasını ve tanık dinlenmesini, davalıların ispat külfetini yerine getirerek, dosyaya delillerini çürütecek somut delil sunmalarını, davalılar ile aralarında mail yolu ile yaptıkları elektronik yazışmaların incelemesini, davalılardan ....... ve şahsının kriminal yazı ve imzalarını incelenmesi yapıldığında, ATO'na sunulan ve iptalini talep ettiği karar ve talebe ait belgelerdeki imzaların şahsına ait olmadığı, sahte olduğunun net olarak anlaşılacağını, davalılar ve şahsının 01.01.2009-18.08.2021 arası sosyal ve ekonomik durumlarının incelenmesi yapıldığında, ilgi şirketlerin devir ve satışlarının hileli olduğu, ... ve ...'un herhangi bir maddi kaynaklarının olmadığı, gerçekte davacı ve davalılar arasında şirket hisseleri ile ilgili inanç işlemleri dışında hiçbir şekilde bir alış verişin olmadığı, davalıların bu hileli satış sonrası davacıya ait maddi manevi tüm mal varlıklarını yoğun hilelerle aralarında pay edip, sebepsiz zenginleştiklerinin tespit edileceğini, davalıların , HMK.375/ç, g, ğ ve h fıkraları - 4721 S. TMK md.2 ve md.3, md.1013, md.1015, md.1024, md.1025 HMK m.374/1, 1086 s.md.445 - MK md.2 - 2004 S.İİK.md.277, 5.2.1947 tarih ve 1945/20 E. 1947/6 K. sayılı içtihadı birleştirme kararı usul ve yasalarına aykırı olarak 5237 S. TCK md.207/1 ve 208/1İ2. maddelerini ihlal ederek maddi ve manevi zararlara uğrattıklarını belirterek dava dilekçesine ek 1 olarak eklediği " Genel Kurulu Kararı " ve " Tescil Talebi Dilekçesi " belgelerinin iptaline, ATO'daki ilgi kayıtların silinmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA :Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; ...Petshop İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti.ni temsil ve ilzam konusunda yetkisi olmayan ... ...'ın şirket adına iş bu davayı açmak konusunda dava ehliyeti bulunmadığını, eğer bu davanın ... ... tarafından açıldığı kabul edilecek olsa bile bu sefer de ... ...'ın taraf ehliyeti bulunmadığından aktif husumet itirazında bulunduğunu, şirketin 02.04.2009 tarihinde ... (999 pay) ve ... ... (1 Pay) tarafından kurulduğunu, 10.06.2009 tarih ve 2009/1 sayılı Genel Kurul Kararı ile şirket merkezi değişikliği yapıldığını ve OSTİM adresinden Kahramankazan Keresteciler Sitesi'ne taşındığını, iptali istenen 09.11.2009 tarih ve 2009/2 tarihli Genel Kurul Kararı ile de ... ...'ın şirketteki 1 payını ...'a, ...'nın da 509 Payını ...'a devrettiğini, daha sonra 21.04.2010 tarih ve 2010/4 sayılı Genel Kurul Kararı ile ...'ın 490 payından 489 payı müvekkil ... ...'e devrettiğini, 11.02.2011 tarih ve 2011/1 sayılı Genel Kurul Kararı ile de ... 1 Payını davalı ...'ya, ... ...'ün 509 Payını Suat Yardımcıya ve yine ... ...'ün 409 payını ...'ye devrettiğini, daha sonra bir kaç adres değişikliğinden sonra 2013/2 sayılı Genel Kurul Kararı ile 2013 yılında ...'nın 510 Payını ... Karslıoğlu'na, ...'nin ise 490 Payını ...bbbb devrettiğini, ... Karslıoğlu'nun şirket müdürü olduğunu, ...Petshop firması adına iş bu davayı müdür sıfatı ile açan ... ...'ın şirketi temsil ve ilzam etme konusunda ehliyeti bulunmadığını, şirketi temsil ve ilzam konusuna yetkisi olmadan açılan iş bu davanın dava ehliyeti bakımından reddi gerektiğini, ... ...'ın şirket ortağı olmadığı için iş bu davayı açmak konusunda taraf ehliyetine haiz olmadığını, davanın bu durumda da aktif husumet yokluğu nedeni ile ret edilmesi gerektiğini,..... Petshop ..Ltd Şti'de hiç bir zaman ortak olmayan ... Havacılık Ltd Şti, .... ...'a karşı iş bu davanın yönlendirilmesinin son derece yanlış ve hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle bu müvekkilleri açısından husumet itirazında bulunduklarını, işbu davanın hak düşürücü süre nedeni ile reddi gerektiğini, ayrıca ... ...'ın iptalini talep ettiği, pay devirlerine onay verilen genel kurul kararının 09.11.2009 yılına ait olduğunu, iptal davası açma hak düşürücü süresinin de geçtiğini, ... ...'ın bu hukuka aykırı suçlamaları ile ilgili olarak taraflarınca yapılan suç duyuruları sonucu Ankara ...Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2017/56E. - 2017252K. Sayılı dosyasında "hakaret" suçundan ve Ankara ...Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2017/1508E. - 2018/1038K. sayılı dosyasından "iftira"" suçundan ceza aldığını, ... ...'ın yeniden müvekkilleri hakkında suç duyurusunda bulunduğunu, müvekkilleri şikayeti üzerine ... ... hakkında iftira suçundan Ankara .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2020/1245E. Sayılı dosyası açıldığını, müvekkilleri, ... Havacılık Sanayi ve Tic Ltd Şti, Cem ..., ....'un hiçbir zaman şirket ortağı olmamaları nedeni ile bu müvekkilleri yönünden pasif husumet yokluğu nedeni ile davanın reddini, müvekkili ...'nın iptali istenen genel kurul kararının alındığı tarihte şirket ortağı olmadığından pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın müvekkili ... yönünden reddini, iş bu davanın şirket tüzel kişiliğine yönlendirilmesi gerektiğinden şirket eski ortakları olan ... ... ve ...'a açılan iş bu davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddini, davacı ... ...'ın ...Petshop İthalat İhracat San ve Tic Ltd Şti'nin temsil ve ilzam konusunda yetkisi olmadığından iş bu davanın dava ehliyeti yokluğundan reddini, davanın ... ... tarafından açıldığının kabulü durumunda, ... ...'ın şirket ortağı olmaması nedeni ile davanın aktif husumet yokluğu nedeni ile reddini, karar tarihinden itibaren 3 ay içinde açılmamış olan iş bu davanın hak düşürücü süre nedeni ile reddini, devrin yapılmış olduğu 2009 yılından itibaren 12 yıl süre geçmiş olması nedeni ile öncelikli olarak TBK md 147 (4) fıkrası gereğince iş bu davanın zaman aşımı nedeni ile reddini, genel zaman aşımı süresi olan 10 yıldan sonra ikame edilmesi nedeni ile iş bu davanın genel zaman aşımı nedeni ile reddini, esas ve usul açısından hukuka aykırı olan iş bu davanın esastan reddini talep etmiştir.
GEREKÇE : Dava, şirket genel kurul kararının iptali, ticaret siciline tescil talep yazısının iptali istemine ilişkindir.
Davacı asil ve davalılar vekili delillerini sunmuş, Ankara ticaret sicil müdürlüğünden ...Petshop İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nin sicil özeti getirtilmiştir.
07/04/2009 tarih 7286 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 58 ve 59.sayfalarında yapılan kuruluş ve ana sözleşme ilanına göre; ... sicil numaralı ...Petshop İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin ... ve ... ... tarafından kurulduğu, ana sözleşmesinin 6.maddesine göre şirketin sermayesinin 1000 paya ayrıldığı, her bir payının 200,00 TL değerinde olduğu, 999 paya karşılık olan 199.800,00 TL'sinin ... tarafından 1 paya karşılık olan 200,00 TL'sinin ... ... tarafından taahhüt edildiği, ana sözleşmenin 8.maddesine göre ilk 10 yıl için ... ...'ın şirket müdürü olarak seçildiği anlaşılmıştır.
Yenimahalle 5. Noterliğinin 09 kasım 2009 tarihli limited şirketi hisse devir sözleşmesinin incelenmesinde; ... ...'ın ...Petshop İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti 'nde ki 1 pay olan hissesinin tamamını yeni ortak ...'a 200,00-TL bedel üzerinden, ...'ın aynı şirkette ki mevcut 999 pay hissesinin 509 paylık kısmını alıcı ...'a 101.800,00-TL bedelle devir ettikleri, devir sözleşmesinin devir edenler ve devir alan tarafından imzalamış olduğu anlaşılmıştır.
Davacının dava dilekçesi ekinde sunmuş olduğu şirket karar defteri sayfa fotokopisinde 09/11/2009 tarih 2009/2 sayılı genel kurul (ortaklar kurulu) kararının incelenmesinde; "şirket hissedarlarından ... ...'ın şirkette mevcut bir payının 200,00-TL bedelle ...'a devrederek ortaklıktan ayrılmasına, şirket hissedarlarından ...'ın şirkette mevcut 999 payından 509 payın 101.800,00-TL bedelle ... Yavuza devretmesine, yukarıda bahsi geçen devrin kabulüne, devir hususunun şirket pay defterine işlenmesine, şirket müdürü ... ...'ın imza yetkisinin iptaline, bu kararın ticaret siciline tescili ile ticaret sicili gazetesinde yayınlanmasına oy birliğinde karar verildi." şeklinde karar alınmış olduğu, dava dilekçesi ekinde sunulan Ankara ticaret sicil memurluğuna hitaben yazılmış, bila tarihli belge fotokopisinde; " memurluğunuz nezdinde ... nolu dosyada işlem gören limited şirketiz ekte sunulan belgelerimizin tescilini arz ederiz" yazılı olduğu, şirket kaşesi ve kaşe üzerinde imza bulunduğu görülmüştür.
Davacı, ortaklar kurulu kararı altında ve Ankara ticaret sicil memurluğuna hitaben yazılan yazıda şirket kaşesi üzerinde yer alan imzanın kendisine ait olmadığını,vekaletli çalışanları olan davalılar ... ve ... tarafından imzasını taklitle sahte ve yanıltıca belgeler üretilip, ATO kayıtlarında yolsuz tescil yaptırmak sureti ile ilgi firmasının hisselerini bilgisi ve haberi olmaksızın daha önceden tanıdığı ...'ya satmış olduklarını 13.08.2021 tarihli resmi tebligatla öğrendiğini ileri sürerek belgelerin ve bu belgelere istinaden oluşturulan ticaret sicili kayıtlarının iptallerine karar verilmesini istemiştir.
23/12/2021 tarihli ön inceleme duruşmasına katılan davacı taraf; " ... PETSHOP İthalat ve İhracat Ltd.Şti.nin ticari defter ve kayıtları .... isimli şirket çalışanı muhasebecimden almıştı, daha sonra defterleri yok etmiş, 2009 yılı karar defteri de yok etmiş, bundan dolayı mahkumiyet aldı" şeklinde beyanda bulunmuştur.
Dosya kapsamına ve sunulan belgelere göre; Yenimahalle 5. Noterliğinin 09 kasım 2009 tarihli limited şirketi hisse devir sözleşmesi ile davacı ... ...'ın ...Petshop İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti 'nde ki 1 pay olan hissesinin tamamını davalı ...'a 200,00-TL bedel üzerinden satarak devrettiği, davacı tarafın sahte olduğunu iddia ettiği belgelerin fotokopisini sunduğu, belge fotokopilerinde Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünce "Dosyasındaki nüshanın aynısıdır" şerhinin yazılı olduğu, dolayısıyla belge asıllarının ticaret sicilinde bulunmadığı, 23/12/2021 tarihli ön inceleme duruşmasına katılan davacı tarafın ... PETSHOP İthalat ve İhracat Ltd.Şti.nin ticari defter ve kayıtları... isimli şirket çalışanın yok ettiğini bildirmiş olması karşısında Sahte olduğu iddia edilen belgelerin aslı olmadan bu belgelerde yer alan imzanın davacı tarafın eli ürünü olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasının mümkün olmadığı, iddiasının ispat yükünün davacı tarafta olduğu, davacı tarafın taraflar arasında inançlı işlem yapıldığı iddiasını kanıtlayan taraflarca imzalanmış yazılı bir belge yada sözleşme sunmadığı, sunulan delil durumuna göre davacının sahtelik iddialarının açıkça dayanaktan yoksun olduğu anlaşıldığından adli yardım talebi yerinde görülmemiş, dosya kapsamına, sunulan belgelere göre ispatlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 80,70 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile kalan 21,40 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir yazılmasına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından masraf yapılmadığından hükmedilmesine yer olmadığına,
5-AAÜT uyarınca belirlenen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalılara verilmesine,
6-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
İşbu mahkeme kararına karşı HMK 341 ve 345. maddesi uyarınca taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yoluna başvuru yapma hakkı bulunduğuna dair tarafların yüzüne karşı oy birliği ile karar verildi.07/04/2022