BAM Hukuk Mahkemeleri Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/332 Esas 2022/393 Karar Sayılı İlamı

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/332 Esas
KARAR NO : 2022/393

DAVA : Hesap üzerine konulan blokenin kaldırılması
DAVA TARİHİ : 01/04/2022
KARAR TARİHİ : 06/04/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 06/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Hesap üzerine konulan blokenin kaldırıması davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacı müvekkilinin 27.12.2020 tarihinde vefat etmiş olan merhum babaları .... .... bankası mudisi ve müşterisi olduğunu, ... bankasından 1999 yılında almış olduğu aşağıda çek numaraları yazılı 97 adet çekin hiç kullanılmadan kaybolduğunu, İş terki ve ofisin taşınması nedeniyle kaybolmuş ve bu güne kadar da bulunamadığını, bu nedenle de bankaya teslim edilmesi mümkün olmadığını, kaybolan Çek Yapraklarının Numarası :.,...,...,...,..,...,...,...,...,...,..,...,...,...,....;

Söz konusu çeklerin 12-13 yıl önce kaybolduğunu, bu güne kadar da bulunamadığını, Kaybolduğu için bankaya teslim edilemeyen çek yaprakları nedeniyle , davacı müvekkillerimin miras bırakanı merhum ....'nun " ... Bankası ... Şubesinde ki , Müşteri No : ... , Hesap No: ... ve İBAN No: ... olan hesaba ve hesapta bulunan 40.503.49.TL ve 7.468.2. USD parasına ... bankası tarafından bloke konulduğunu, değişen 5941 Sayılı Çek Kanununun Geçici 3.Maddesi "Bankaların müşterilerine verdikleri eski çek defterleri ile ilgili olarak , muhatap bankanın ödemekle yükümlü olduğu tutara ilişkin sorumluluğu da sona ermiştir. " gereğince Blokenin kaldırılması için bankaya yazılı olarak başvuruda bulunulduğunu banka talebe olumsuz cevap verdiğini ve söz konusu çeklerin mahkeme kararı ile iptal edilmesi halinde ancak blokeyi kaldırabileceğini bildirdiğini ileri sürerek, çeklerin zayi nedeniyle İPTALİNE karar verilmesi , ...'nun " ... Bankası ... Şubesinde ki , Müşteri No : ... , İBAN No: ... ve Hesap No: .... ve olan hesap üzerinde ki davalı banka tarafından konulmuş olan blokenin kaldırılmasına karar verilmesini, tüm mahkeme harç ve masraflarının ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, Hesap üzerine konulmuş olan blokenin kaldırılmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.
Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasından davacı ... mirasçıları; ..., ..., ...., ..., ... vekilinin ... Bankası ... Şubesine , Zayi olan çek yapraklarının iptaline ve hesap üzerine konulmuş olan blokenin kaldırılmasına karar verilmesi yönünden dava açıldığı, açılan davanın davalı ...ye blokenin kaldırılması yönünde ki kısmının iş bu dosyadan tefrikine karar verildiği anlaşılmıştır.
Somut uyuşmazlığın incelenmesinde, ...'nun ... Bankası ... Şubesindeki ki; ... Bankası ... Şubesinde ki , Müşteri No : ... , İBAN No: ... ve Hesap No: ... ve olan hesap üzerinde ki davalı banka tarafından konulmuş olan BLOKENİN KALDIRILMASI talepli dava olduğu; mahkememizin münhasıran yetkili olmadığı gibi, blokenin kaldırılması yönünden talebin HSK'nın ihtisas kararına göre Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yetkili olduğu değerlendirilerek, Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesi kararı vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- Mahkememizin tefrik edilen ... Esas sayılı dosyasının Bakırköy .. Asliye ticaret Mahkemesine gönderilmesine,
2-Mahkememiz esasının bu şekilde KAPATILMASINA,
3- Harç yargılama giderlerinin mahkemesince DEĞERLENDİRİLMESİNE,
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kararın niteliği karşısında KESİN olarak tensiben karar verildi. 06/04/2022


Katip ...
¸e-imza


Hakim ...
¸e-imza