18. Ceza Dairesi 2016/4589 E. , 2018/1235 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İşyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Sanığa yükletilen işyeri dokunulmazlığını ihlal etme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
TCK’nın 62.maddesinin uygulanması sırasında sonuç hapis cezası 7 ay 15 gün yerine 6 ay 15 gün olarak eksik tayin edilmiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Her ne kadar tekerrüre esas alınan TCK’nın 141/1. maddesindeki hırsızlık suçu hükümden sonra yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle değişik CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma kapsamına alınmış ise de, sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas alınabilecek sonuca etkili olmayan başka ilamlarının da bulunduğunun anlaşılması karşısında, bu hususun infaz aşamasında re’sen gözetilebileceği,
Anlaşıldığından sanık ...’ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 07/02/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.